В Сочи состоялся кинофорум молодых кинематографистов "Серебряный гвоздь"
В четвертый раз режиссеры, начавшие свой творческий путь после перестройки, попытались отыскать конкретный смысл в условном и относительном понятии "поколение". Большинство фильмов, включенных в конкурс, давно уже вышли на экраны, но это не помешало многим участникам увидеть работы коллег в первый раз.
С 1994 года организаторы кинофорума упорно стараются собрать покучнее всех, от кого зависит будущий облик отечественного кинематографа, сколотить с помощью "серебряных гвоздей" некую общность, приучить молодых режиссеров интересоваться не только собственным творчеством, но и контекстом, который создают их ровесники. Не менее упорно новое поколение наследует манеру своих предшественников, которые знакомятся с фильмами коллег изредка, только для того, чтобы ревниво уличать их в проколах. Такова сама профессия, воспитывающая индивидуализм и дух соперничества, таков национальный характер, предписывающий быть не хуже других, но не обязывающий быть лучше.
Ощущение корпоративного единения и домашнего уюта на кинофоруме создается отчасти благодаря тому, что победители определяются тайным голосованием всех участников и гостей. На первом форуме главная номинация, в которой участвуют пять самых перспективных режиссеров, называлась глобально: "Кино. XXI век". Теперь она называется кокетливо: "Гамбургский счет". По этому поводу президент фестиваля Владимир Хотиненко даже предложил в следующий раз собраться в Гамбурге.
Еще более здравое предложение выдвинул самый колоритный персонаж форума — актер Александр Баширов, представивший свой режиссерский дебют "Железная пята олигархии" и превративший свое пребывание в Сочи в постоянный хэппенинг. Баширов предложил выдать всем претендентам на приз по два бюллетеня для голосования, памятуя о том, что один голос каждый все равно отдаст за самого себя. Предложение было отвергнуто ввиду отсутствия гарантий, что и второй голос, по гамбургскому счету, не будет отдан за себя, любимого.
Легкие трения между участниками конкурса не нарушали рамок приличия за редким исключением. На каждом фестивале есть как минимум один участник, которого невозможно застать трезвым никогда. В этот раз им оказался режиссер-дебютант Гарик Сукачев, привезший свой "Кризис среднего возраста" и получивший приз "За верность идеям кинофорума". Видимо, основная идея состоит в том, чтобы открыто и бескомпромиссно клеймить собратьев, исповедующих другие эстетические принципы. Стоило Валерию Тодоровскому заикнуться на пресс-конференции о фильме Алексея Балабанова "Брат", как размахивающий почти опустошенной коньячной бутылкой Гарик разразился гневной полуцензурной отповедью в адрес неполюбившегося ему "Брата". Правда, потом Сукачева и Балабанова можно было видеть уединившимися за одним столиком, но иллюзорность вероятного консенсуса понятна каждому, кто знаком с фильмами обоих режиссеров.
Хотя, с другой стороны, если в результате консенсуса рождаются произведения, в которых целые куски, причем вполне банальные, совпадают слово в слово, то, может, и не стоит к нему стремиться? Может, лучше садиться за разные столики? Посидели как-то два сценариста — Иван Охлобыстин и Юрий Коротков — в ресторане Дома кино, а теперь зрители не могут отличить "Кризис среднего возраста" от "Американки" Дмитрия Месхиева и недоумевают: кто у кого подслушал или списал, кто кому какую идею продал или просто украл? Так что консолидация реальна, только плоды ее сомнительны.
Конечно, есть в молодом кино вещи несовместные. Например, питерские некрореалисты Евгений Юфит и Владимир Маслов, показавшие синефильский деликатес "Серебряные головы", вряд ли когда-нибудь запомнят даже имя дамского любимца Олега Фомина ("Мытарь") и до конца дней будут с тихим ужасом называть его "человеком в шапке". И вряд ли это имеет значение для самого Фомина, пришедшего на пресс-конференцию в своей неизменной кепке и в который раз изложившего свое главное (и похоже, единственное) творческое кредо: "Я никогда не сплю с актрисой, которую снимаю". А чего стоит удивленное лицо Олега Ковалова, автора монтажного фильма "Сергей Эйзенштейн. Мексиканская фантазия", который на многих просмотрах просто не мог сидеть спокойно, раздираемый какими-то сложными, едва ли положительными, эмоциями.
Но разве сам приз кинофорума не символизирует сочетание несочетаемого: граненый гвоздь, склонившийся под тяжестью нескольких пальмовых ветвей, похожих на каннские? И разве это не воплощенная модель малобюджетного кино: берут подручный материал, например гвоздь, покрывают в зависимости от материального положения более или менее ровным слоем чего-то блестящего, а потом ждут, пока на нем зазеленеют пышные побеги?
ЛИДИЯ Ъ-МАСЛОВА