Применяя к банкам столь жесткую санкцию, как запрет на вклады, ЦБ все чаще использует качественные критерии, свидетельствуют данные регулятора. Так, в 2010-2011 годах запрет на вклады за некачественное управление банком вводился четырежды, в то время как в предшествующие два года это основание ЦБ не использовал. Роль качественных оценок будет лишь возрастать. А вместе с этим и риск субъективизма при принятии решений регулятором, опасаются банкиры.
Запреты на привлечение вкладов из-за недостаточного качества управления банком, его операциями и рисками в 2011 году ЦБ вводил дважды, говорится в опубликованном на сайте регулятора годовом отчете. "В одном случае Банк России исполнил свою обязанность ввести запрет, предписанную законом о страховании вкладов, при несоответствии банка требованиям ЦБ по этому показателю в течение трех месяцев подряд. В другом, когда неудовлетворительное управление банком наблюдалось всего два месяца, мы воспользовались своим правом ввести запрет, оно предусмотрено законом при наличии угрозы интересам кредиторов и вкладчиков",— пояснил "Ъ" зампред Банка России Михаил Сухов. По его словам, такое же количество случаев введения запретов на этом основании наблюдалось и в 2010 году.
Качество управления банком оценивается ЦБ по результатам анализа нескольких показателей: прозрачности структуры собственности банка, организации системы управления основными рисками (кредитный, рыночный, валютный, риск потери ликвидности, операционный), организации службы внутреннего контроля, в том числе системы противодействия легализации незаконных доходов и финансированию терроризма. Итоговая оценка ("удовлетворительно" или "неудовлетворительно") по каждому из этих показателей используется ЦБ для определения финансовой устойчивости банков наравне с оценками по другим, количественным показателям (капитал, активы, ликвидность).
Столь жесткую санкцию, как запрет на вклады на основании неудовлетворительного управления банком, ЦБ на выходе из кризиса стал применять после достаточно длительного перерыва. В 2009 и 2008 годах запреты на привлечение банками вкладов из-за некачественного управления не вводились. "В кризис для таких действий у регулятора были более материальные составляющие — плохие финансовые показатели,— отмечает господин Сухов.— Сейчас все большее значение приобретает контроль нефинансовых показателей". До кризиса заметная активность регулятора в жестких санкциях в отношении банков из-за некачественного управления наблюдалась в 2004-2005 годах, на этапе приема банков в систему страхования вкладов. Правда, формально тогда речь шла не о введении запрета — банки попросту не пускали в ССВ, уточняют в ЦБ. Причем в основном за нарушения в сфере противодействия легализации. Сейчас запреты вводятся за некачественное управление рисками основной деятельности.
Со временем роль этого критерия будет только возрастать, указывают в ЦБ. Особенно с учетом того, что новый подход к оценке финансовой устойчивости банков для участия в системе страхования вкладов, предложенный Минфином, не предусматривает послаблений по этому критерию, в то время как все другие количественные критерии в нем предложено не учитывать. В таких обстоятельствах банкиры опасаются возрастания роли субъективных факторов при применении к банкам жестких санкций регулятора. "Поскольку в используемой регулятором методологии нет градаций — оценка качества управления либо положительная, либо отрицательная,— достаточно велик риск ее субъективности, особенно когда ЦБ не исполняет обязанность, а пользуется своим правом вводить запрет на вклады на этом основании",— указывает представитель банка из второй сотни, пожелавший остаться неназванным.
"В тех двух случаях в 2011 и в 2010 годах, когда мы пользовались таким правом, такой ход оказался оправданным,— говорит господин Сухов.— У всех этих банков впоследствии возникли иные, более материальные основания для отзыва лицензий, которых они в итоге лишились". Чтобы доказать эти основания, требовалось время, продолжает он, которое, не будь введен запрет на вклады, недобросовестные банки могли бы использовать для перекладывания рисков на вкладчиков и, как следствие, на государство в лице Агентства по страхованию вкладов. "Риск субъективизма в увеличении роли качественных критериев для жестких санкций к банкам, безусловно, есть, однако на текущем уровне развития надзора, банковской системы и общества я склонен считать его скорее теоретическим, чем практическим",— говорит директор департамента аудита ФБК Алексей Терехов.