Окно 3.0
Участники круглого стола "Правовой режим сети Интернет: свобода или безопасность" в течение нескольких часов говорили о свободе и безопасности, но как обеспечить в сети то и другое одновременно, похоже, пока никто не знает. Зато все сошлись во мнении, что регулировать интернет необходимо просто потому, что сейчас он никак не регулируется.
Патрик Райан, советник Google, уверен, что интернет необходимо регулировать прежде всего из соображений безопасности пользователей. Он рассказал о том, что его семилетняя дочка опубликовала в интернете всю информацию о себе и своей семье. "Я очень хочу сохранить приватность жизни своей семьи. Это не всегда возможно, и поэтому мы просто должны воспитывать пользователей, объясняя им все угрозы, которые таит в себе интернет". По словам господина Райана, почти никто из пострадавших от киберпреступников не обращается в правоохранительные органы и это неправильно. Необходимо правовое отождествление того, что происходит в сети, с реальной жизнью: "Я сторонник выработки международных норм регулирования, поиском которых сейчас занимается специальная комиссия при ООН".
По мнению Самуэля Грина, директора Центра изучения новых медиа и общества Российской экономической школы, бороться с чем-то в интернете, не обращая внимания на процессы в реальной жизни, очень недальновидно, поэтому "нужны прочные юридические рамки: что государство может и должно регулировать, а что — нет".
Иван Засурский, заведующий кафедрой новых медиа и теории коммуникации МГУ, заметил, что регулировать интернет привычными государству методами при всем желании не получится. Далее господин Засурский перешел к проблеме авторских прав, нарушение которых в интернете стало почти нормой, поэтому "перемены в законодательстве, регулирующем авторские права, давно назрели".
Екатерина Чуковская, статс-секретарь, заместитель министра культуры РФ, высказала убеждение, что к изменениям в сфере авторского права нужно подходить более чем осторожно: "Задача государства — защищать слабых, в том числе в интернете, авторские права нельзя отменять ни при каких обстоятельствах. Ведь в этом случае может произойти полная деперсонализация искусства".
Профессор факультета права Колумбийского университета Тимоти Ву считает, что вопрос разграничения прав на информацию и регулирование доступа к ней очень непростой. Правы и те, кто уверен, что создатель информации должен иметь права на нее как на результат своего труда. Правы и те, считает господин Ву, кто радеет за беспрепятственный доступ к знаниям. С другой стороны, интернет стал настоящим двигателем экономического роста в США и драйвером инноваций. Бизнес некогда маленьких компаний, таких как Google, смог очень быстро вырасти. Не исключено, что это произошло по причине того, что авторское право в США очень сильное.
Оживил дискуссию советник из департамента государственной политики в области создания и развития электронного правительства при Минкомсвязи РФ Алексей Домрачеев, предложивший создание глобальной системы web 3.0 с занесением в нее информации обо всех жителях планеты. Ведь такая система откроет правительственным учреждениям доступ ко всем действиям всех пользователей интернета, предоставив им взамен различные сервисы, такие, например, как удаленная регистрация недвижимости или консультация у врача с соблюдением правовой ответственности и пр. Речь идет о создании глобальной информационной системы, с помощью которой удаленно можно было бы совершать все возможные действия и транзакции, имеющие полный спектр соответствующих правовых и юридических последствий. По мнению разработчиков, такой проект мог бы стать хорошим инструментом для регулирования интернета. "Соответствующие предложения мы сегодня передадим Google",— заявил г-н Домрачев.
В ответ на прозвучавшее предложение господин Ву сообщил, что идея не нова и целый ряд частных компаний вынашивает нечто похожее. В частности, Facebook после IPO вполне может приступить к ее реализации.
В процессе дальнейшего общения участники круглого стола смогли обсудить широкий круг проблем: от свободы доступа к информации до государственной безопасности. То и дело беседа принимала философский характер. Однако мнение о том, что интернет необходимо регулировать, возобладало. Главное — не переборщить.