Аналитик американского Атлантического совета, эксперт по НАТО ДЖОРДЖ БЕНИТЕС рассказал корреспонденту "Ъ" ЕЛЕНЕ ЧЕРНЕНКО, с какими трудностями столкнется альянс при реализации реформы.
— НАТО нужна реформа, именуемая "умная оборона"?
— Реформа нужна, потому что большинство стран--членов НАТО урезают свои военные расходы, утрачивая, таким образом, некоторые военные способности. Что же касается терминологии, то многим не нравится это название, потому что оно как бы подразумевает, что ранее оборона НАТО не была умной.
— С какими проблемами может столкнуться альянс при проведении реформы?
— С бюрократическим сопротивлением и нехваткой политической воли, чтобы преодолеть его. Если страны альянса не ослабят возможности бюрократии контролировать все и вся, ничего не получится. Члены НАТО смогут воплотить инициативу "умная оборона" и добиться лучших военных показателей за меньшие деньги, но для этого им надо провести сильно запоздалые внутренние реформы. Надо перестать тратить деньги на призывные армии образца 18-го века и начать инвестировать в профессиональные и мобильные вооруженные силы.
Расстаться с суверенитетом — серьезная проблема. Но она может быть решена посредством компромиссных подходов, которые применялись, скажем, в программе НАТО AWACS (парк военно-разведывательных самолетов с системой раннего предупреждения и контроля состоит из самолетов, находящихся в собственности ряда стран НАТО и эксплуатируемых ими) и в проекте стратегических воздушных перевозок. Главная проблема кроется в бюрократической инерции и узкой заинтересованности ряда лиц в сохранении статус-кво. Кроме того, руководству многих стран альянса не хватает смелости, чтобы перестать бояться бюрократических рисков и начать выстраивать свои военные приоритеты в соответствии с финансовыми возможностями.
На встрече министров альянса, состоявшейся в середине марта в Брюсселе, один высокопоставленный представитель НАТО признал: главная помеха "умной обороне" — чиновники среднего уровня. Они убеждены, что если они даже на йоту утратят контроль, суверенитет их страны будет нарушен и настанет конец света. Им неважно, что реформа делается во благо альянса и что она отвечает политическим, военным и экономическим интересам их стран. Те, кто желает сохранить статус-кво, к сожалению, обладают большей энергией и политическим весом, чем реформисты.
— А реформа отвечает интересам всех стран? Или каким-то она более выгодна, чем другим?
— Все понимают, что сгладить негативные последствия кризиса на оборонную сферу можно лишь посредством реформ. Большинство одобряет идею "умной обороны", потому что она направлена на воплощение лозунга генсека Андерса Фога Расмуссена "добиваться большего меньшими средствами". Есть, конечно, страны, которые сомневаются в необходимости реорганизации. Они опасаются, что реформа направлена лишь на то, чтобы "вынудить европейцев закупать все американское". Это необоснованный упрек, потому что на протяжении многих лет европейцы тратили небольшую часть своего военного бюджета на исследования и развитие. В этом смысле им некого винить, кроме самих себя, в том, что у них нет того технологического потенциала, который есть у США. Впрочем, и американцам стоит иногда поддерживать европейского производителя — это хорошо для единства альянса и распределения финансовой нагрузки.
Критики идеи "умной обороны" есть и в США. Некоторые конгрессмены выразили озабоченность, что отдельные члены альянса захотят использовать реформу лишь как предлог для еще большего сокращения своих военных расходов.
— Единственная военная программа, которую экономия не затронула,— ПРО. С чем это связано?
— Это не совсем так. Урезания не коснулись также кибербезопасности и спецподразделений — в эти сферы теперь инвестируют активнее, чем раньше. Просто ПРО у всех на слуху. С учетом растущего числа стран, обладающих ракетно-ядерными технологиями, членов альянса не надо убеждать в наличии угрозы и необходимости мер предосторожности. Тем более что ПРО --сравнительно недорогая программа для альянса, но она может защитить его членов от серьезной угрозы.
— А для военно-промышленного комплекса реформа — это хорошо или плохо?
— Хорошо, потому что она поможет правительствам более эффективно расходовать сокращающиеся военные бюджеты и защитит наиболее важные программы от дальнейшего урезания. Альтернатива "умной обороне" — односторонние действия правительств стран НАТО по сокращению расходов на оборону. Это подкосит ключевые отрасли оборонной промышленности и военный потенциал НАТО. Впрочем, пока военно-промышленный комплекс медлит, выжидая и надеясь, что нынешняя ситуация продлится как можно дольше.