Эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Наталия Павлова и Мария Волкова рассказывают, кто может защищать юридическое лицо в ходе расследования административного правонарушения и как следует оформить полномочия такого защитника.
При процедуре составлении протокола об административном правонарушении территориальным отделом контроля, надзора и рыбоохраны, на нее не был допущен защитник юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, уполномоченный генеральным директором предприятия выданной доверенностью.
Лицо, не допустившее защитника, ссылается на Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в т.ч. п. 24) и говорит о том, что только генеральный директор предприятия может быть допущен к рассмотрению дел об административных правонарушениях. Может ли кто-либо, кроме генерального директора, быть представителем организации при рассмотрении дел об административных правонарушениях? Каков правовой статус данного лица и как должны быть оформлены его полномочия?
Полномочия защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, могут быть оформлены в виде доверенности. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Обоснование вывода. В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. Законными представителями юридического лица по делу об административном правонарушении являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ). В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 2, ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ). По общему правилу доверенность составляется в простой письменной форме (п. 1 ст. 185 ГК РФ). Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации (п. 5 ст. 185 ГК РФ).
Таким образом, нормы КоАП РФ не устанавливают запрета на участие в производстве по делу об административном правонарушении защитника, действующего на основании доверенности. Возможность участия такого защитника направлена на обеспечение соблюдения процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как в силу объективных причин, лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, не всегда может присутствовать, например, при составлении протокола об административном правонарушении. Напомним, что согласно ч. 3, ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 24 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) указал, что КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
На этом основании в судебной практике широко распространена позиция, согласно которой отказ в допуске к участию в составлении протокола об административном правонарушении защитника юридического лица, действующего на основании доверенности, оформленной в соответствии с требованиями законодательства, является нарушением, так как не позволяет квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного нарушения, создает неустранимые препятствия для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела об административном правонарушении (смотрите, например, постановления ФАС Московского округа от 19.08.2011 N Ф05-7990/11 по делу N А40-95957/2010, ФАС Северо-Западного округа от 13.05.2010 г. N Ф07-4528/2010 по делу N А56-32203/2009, от 13.05.2010 N Ф07-4529/2010 по делу N А56-69367/2009, от 29.09.2008 N А66-1249/2008 и другие).
В выше приведенной судебной практике не исследовался вопрос о том, какой именно доверенностью можно уполномочить защитника на представление интересов лица, привлекаемого к административной ответственностью: доверенностью на участие в конкретном деле об административном правонарушении либо общей доверенностью. Отдельные суды исходят из того, что полномочиями на представление интересов юридического лица защитник может наделяться только посредством доверенности на участие в конкретном деле (смотрите, например, постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2010 N Ф09-6399/10-С1 по делу N А50-8082/2010). Однако в ряде судебных решений особо подчеркнуто, что п. 24 Постановления N 10 не содержит разъяснений, запрещающих допуск к участию в составлении протокола об административном правонарушении представителя лица, привлекаемого к ответственности, на основании общей доверенности, соответствующей требованиям ст. 185 ГК РФ, без указания полномочий на участие в конкретном административном деле (смотрите, например, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.08.2010 N КА-А40/9131-10 по делу N А40-157787/09-79-1068). На наш взгляд, защитник может представлять интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, как на основании доверенности на участие в конкретном деле, так и в силу полномочий, закрепленных в общей доверенности.*
Отметим также, что факт прибытия уполномоченного представителя общества на составление протокола об административном правонарушении и, соответственно, факт отказа в допуске указанного представителя для составления протокола должен быть подтвержден (смотрите, например, постановление ФАС Московского округа от 06.10.2010 N КА-А40/11811-10 по делу N А40-40151/10-21-222)
Таким образом, исходя из норм законодательства и сложившейся судебной практики, надлежит прийти к выводу о том, что полномочия защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, могут быть оформлены в виде доверенности. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 10 Постановления N 10). На наш взгляд, к таковым нарушениям можно отнести отказ в допуске защитника к участию в составлении протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу, так как вследствие этого юридическое лицо лишено возможности реализовать предоставленные ему статьей 28.2 КоАП РФ права (в том числе, дать объяснения по поводу вменяемого правонарушения, представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются и пр.).
* Однако следует отметить, что при исследовании вопроса о соблюдении административным органом требования о надлежащем извещении (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ) законного представителя юридического лица о составлении протокола суды особо отмечают, основываясь на п. 24 Постановления N 10, что доказательством надлежащего извещения может служить только выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения о возбуждении дела об административном правонарушении не является (смотрите, например, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 N 16АП-176/2011, ФАС Волго-Вятского округа от 01.02.2012 N Ф01-5417/11 по делу N А11-1723/2011 и от 12.08.2010 г. по делу N А31-231/2010, ФАС Уральского округа от 24.08.2010 N Ф09-6399/10-С1 по делу N А50-8082/2010).