Управление юстиции Москвы обратилось в суд с требованием приостановить деятельность Московской городской нотариальной палаты (МГНП). Истец считает, что устав нотариальной палаты не соответствует Конституции РФ и Закону об общественных объединениях. Интересно, что тяжбы могло вообще не быть, если бы МГНП не пошла на конфликт с конкурентом, посчитав себя монополистом.
В 1993 году в столице была создана Московская городская нотариальная палата. Ее членом мог стать любой частный нотариус, готовый ежемесячно платить членские взносы — 12 минимальных окладов. Руководители палаты обещали отстаивать права нотариусов, разрабатывать нужные им законы и отстаивать их интересы в различных госучреждениях. В то же время Минюст предоставил МГНП право проверять работу нотариусов, и время от времени она "по жалобам граждан" направляла к ним к ревизоров. Правда, палата не располагает возможностью лишить нотариуса лицензии и может только обратиться по этому поводу в прокуратуру. И наконец, у палаты есть функция, которая во многом оправдывала ее существование: ее рекомендация была необходима любому человеку, чтобы стать частным нотариусом.
Хотя членство в палате нотариусам, уже получившим лицензию, не дает практически ничего, они все же предпочитали не ссориться с МГНП и вступали в нее.
Летом 1997 года управление юстиции Москвы приняло решение о регистрации альтернативной Московской нотариальной палаты (МНП). Ее основателем и руководителем стал юрист Виктор Репин. Как рассказали корреспонденту Ъ в управлении юстиции, решение о создании новой организации было принято в связи с тем, что МГНП с момента образования ничего полезного для нотариусов не сделала. К Репину за несколько месяцев перешли около ста нотариусов, которые посчитали, что он лучше будет отстаивать их интересы.
Руководитель Московской городской нотариальной палаты Геннадий Черемных появлению конкурентов не обрадовался — поступления членских взносов стали резко уменьшаться. Сначала МГНП обратилась в московскую прокуратуру с просьбой опротестовать решение управления юстиции. Но прокуратура не нашла оснований для такого протеста. Тогда палата Черемных подала иск в арбитражный суд Москвы с требованием признать решение о создании МНП недействительным.
В ходе заседаний юрист МГНП пытался доказать, что управление нарушило порядок создания подобного общественного объединения. Он заявил, что "новая палата присвоила себе все полномочия и нарушила права истца" и что "при наличии нескольких нотариальных палат не будет должного контроля за нотариусами". Столичное управление юстиции и МНП объяснили, что претензии палаты Черемных по поводу нарушения ее прав несправедливы: нет никаких законодательных документов о том, что МГНП имеет исключительное право объединять нотариусов. Представитель управления опроверг и тот аргумент, что в сложившейся ситуации не будет должного контроля за нотариатом. По закону такой контроль осуществляется не МГНП, а органами юстиции, судами, прокуратурами и налоговыми органами.
Арбитражный суд решения по этому делу не принял. Он счел, что тяжба между общественными организациями относится к компетенции судов общей юрисдикции. МГНП с этим согласилась и недавно обратилась в народный суд.
Интересно, что Министерство юстиции России всячески пытается замять конфликт. В разгар судебной тяжбы президентов двух палат вызывал к себе министр. В ходе беседы стороны договорились, что оппоненты найдут компромисс и не будут больше ссориться. Но этого так и не произошло.
Более того, после прекращения дела в арбитраже МГНП стала обострять ситуацию. Например, она опротестовала легальность работы ряда нотариусов, назначенных управлением юстиции. Дело в том, что сейчас нотариусам необходимо не только иметь лицензию, но и пройти конкурс, после чего управление издает приказ об их назначении на должность. МГНП считает, что в ряде случаев этот конкурс проводили неправомерно, так как на нем не присутствовали ее представители. В связи с этим палата разослала в столичную налоговую инспекцию, ГАИ, комитет муниципального жилья, БТИ, Москомимущество и другие организации письма о том, что документы, оформленные некоторыми нотариусами, недействительны.
Управление юстиции считает, что дискредитация уже действующих нотариусов недопустима, и разослало соответствующие письма о том, что информация, распространяемая МГНП, не соответствует действительности.
В итоге терпению управления пришел конец. Его сотрудники выяснили, что устав МГНП не соответствует ни Конституции, ни Закону об общественных объединениях, и подали иск о приостановлении деятельности палаты. Решения по этому делу пока нет.
МАРИНА Ъ-ЛЕПИНА