Сочинский судья не прошел Верховный суд

Контекст

Верховный суд России отклонил иск судьи в отставке Дмитрия Новикова, ранее работавшего в Хостинском районном суде Сочи, который просил пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Краснодарского краевого суда о даче согласия на возбуждение в отношении него уголовного дела. СКР расследует в отношении господина Новикова уголовное дело в том числе о превышении им должностных полномочий и вынесении заведомо неправосудных судебных актов.

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда России отказала в удовлетворении иска судьи в отставке Дмитрия Новикова, который просил по вновь открывшимся обстоятельствам пересмотреть решение Краснодарского краевого суда от 28 июля 2010 года, признавшего законным согласие квалификационной коллегии судей на возбуждение в отношении него уголовного дела. В настоящее время господину Новикову предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 286, ч. 4 ст. 290, ч. 1, 2 ст. 305 УК РФ ("Превышение должностных полномочий", "Получение взятки", "Вынесение заведомо неправосудных судебных актов"). Согласие на возбуждение дела в отношении судьи было вынесено квалификационной коллегией судей Краснодарского края 26 июня 2010 года по представлению председателя СКР Александра Бастрыкина. Ранее Дмитрий Новиков уже обжаловал действия квалификационной коллегии, мотивируя свою позицию различными процессуальными нарушениями, допущенными, по его мнению, органами следствия.

Как пояснил "Ъ" адвокат Дмитрия Новикова Петр Скрипилев, в своем заявлении в Верховный суд судья в отставке сослался на постановление Конституционного суда РФ от 18 октября 2010 года, согласно которому судья не может быть привлечен к ответственности за вынесение заведомо неправосудных судебных актов, если данные акты не отменены. В частности, господин Новиков указал на то, что его решение о наложении ареста на земельные участки в Красной Поляне не было отменено. Однако, как следует из представления следственного комитета РФ, судье Новикову вменяется вынесение других заведомо неправосудных решений, которые впоследствии были пересмотрены вышестоящей инстанцией. Так, в октябре 2004 года судья Новиков удовлетворил иск жителя Сочи Ивана Шелкового, который являлся его же доверенным лицом, о возложении обязанности на администрацию Сочи в передаче господину Шелковому земельного участка на Курортном проспекте. В обоснование своих требований господин Шелковой указал в иске, что "испытывает большое желание получить участок, примыкающий к морю, на любых условиях". Однако уже в декабре 2004 года коллегия по гражданским делам краевого суда по жалобе бывшего арендатора земли — ООО "Резонанс" — отменила это решение Дмитрия Новикова.

В июле 2006 года господин Новиков принял решение о возложении на предприятие "Светлана" обязанностей по сносу якобы незаконно возведенного многоэтажного дома в Сочи. В августе 2006 года краевой суд также отменил это решение и вынес частное определение в адрес судьи Новикова, в котором указал ему на допущенные грубые нарушения закона.

"Таким образом, иск Новикова, поданный в Верховный суд, изначально не имел перспектив",— сказал "Ъ" представитель краевого суда.

Анна Перова, Краснодар

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...