В минувшую пятницу Кировский районный суд Петербурга отказал в удовлетворении иска изобретателя Виктора Петрика к нескольким членам Российской академии наук. Господин Петрик, получивший скандальную известность после попытки в рамках специальной федеральной программы в обязательном порядке снабдить все российские школы и детские сады водяными фильтрами собственной разработки, в рамках гражданского дела о защите деловой репутации пытался привлечь к ответственности ученых, давших отрицательное заключение на его изобретения.
Конфликт ученых с Виктором Петриком начался в 2006 году, после того как изобретатель запатентовал оригинальный фильтр для очистки питьевой воды, в котором была использована некая "углеродная смесь высокой реакционной способности". Соавтором изобретения выступил на тот момент председатель Госдумы России Борис Грызлов, поддержка которого, в сочетании с развернутой рекламной кампанией, привела к рождению госпрограммы "Чистая вода", в рамках которой планировалось обеспечить фильтрами господина Петрика значительное количество госучреждений. Для продвижения чудо-фильтров производитель, холдинг "Золотая Формула", даже разместил на них фамилию главы МЧС Сергея Шойгу. Впрочем, вскоре Федеральная антимонопольная служба (ФАС) признала, что производители фильтров совершили акт недобросовестной конкуренции, и запретила использование на фильтрах фамилии политика и названия министерства. "Золотая Формула" была оштрафована на 200 тыс. рублей.
В марте 2010 года Российская академия наук сформировала специальную комиссию для проверки работ Виктора Петрика. Выводы комиссии РАН, в которую участники проекта направили образец фильтра для экспертизы перед запуском его в массовое производство, похоронили "Чистую воду". Как рассказывал "Ъ" академик Кругляков, входивший в состав этой комиссии, "оценив свойства фильтра, мы пришли к выводу о том, что он может быть использован для очистки разлитой по акватории нефти, но никак не для питьевой воды". В апреле того же года было обнародовано экспертное заключение, в котором говорилось, что деятельность Виктора Петрика "лежит не в сфере науки, а в сфере бизнеса и изобретательства".
Господин Петрик решил отстоять свои интересы не в научных спорах, а с помощью судебных баталий, и обратился в Кировский районный суд с иском о защите его деловой репутации. В качестве ответчиков по делу были привлечены академики Эдуард Кругляков, Евгений Александров, Владимир Захаров и Константин Дукельский, возглавлявший Научно-исследовательский и технологический институт оптического материаловедения.
Как утверждал истец, ущерб ему нанесли выводы этих ученых о том, что его изобретения либо не имеют никакого отношения к науке, либо, несмотря на то что авторство господина Петрика доказано соответствующими патентами, являются переработками изобретений и открытий других людей. В частности, речь, кроме знаменитых фильтров, идет о якобы изобретенном им материале графене, притом что в 2010 году за передовые опыты с этим материалом двум ученым, Константину Новоселову и Андрею Гейму, была присуждена Нобелевская премия по физике. Помимо этого, академики отказали Виктору Петрику в правах на изобретение применяемой в военной промышленности оптической керамики. Свою деловую репутацию истец оценил крайне высоко. В случае удовлетворения судом его требований, ученые совокупно должны были бы выплатить изобретателю несколько миллиардов рублей.
В общей сложности дело рассматривалось около полутора лет. Производство по нему приостанавливалось, затем оно передавалось на рассмотрение другого суда и снова возвращалось в Кировский суд. И в итоге районный суд все же принял сторону ученых, имеющих официальное признание. Судья Марина Ненашина отказала изобретателю Виктору Петрику в удовлетворении его иска. Пока не ясно, завершится ли на этом судебное противостояние ученых мужей, или господин Петрик все же попытается обжаловать это решение в вышестоящей инстанции. Как заявил "Ъ" адвокат Андрей Миконин, представлявший на процессе интересы Виктора Петрика, решение о необходимости подачи апелляционной жалобы будет принято после ознакомления с мотивировочной частью судебного решения. Возможную дату юрист называть не стал, поскольку пока ни он, ни господин Петрик необходимые материалы не получали — в минувшую пятницу суд ограничился лишь оглашением своего решения.