Государственный Совет, рассмотрев внесенное, за разногласием, из Первого Общего Собрания Правительствующего Сената дело по всеподданнейшей жалобе купчихи Раисы Лейбович на определение Первого Департамента Сената относительно прав евреев на виноторговлю в Восточной Сибири, нашел, что на основании Высочайшего повеления 15 Мая 1837 года, о прекращении поселения евреев в Сибири, дальнейшее пребывание в этом крае разрешено было только тем лицам еврейского происхождения, кои водворены там до 15 Мая 1837 года, и сыновьям их, достигшим к тому времени 18-ти-летнего возраста. По возбуждении, за сим, вопроса о торговых правах евреев в Сибири, Правительствующий Сенат разъяснил, что место поселения упомянутых в законе 1837 года евреев должно считаться для них постоянною оседлостью и что, соответственно сему, им могут быть выдаваемы торговые свидетельства... При приведении же в исполнение Высочайше утвержденного 14 Мая 1874 года мнения Государственного Совета, коим питейная торговля дозволена евреям только в местах постоянной их оседлости, Советом Главного Управления Восточной Сибири возбужден вопрос о том: может ли быть разрешаема торговля питьями в Сибири, кроме упомянутых евреев, также и тем лицам еврейского происхождения, относительно коих в законе не имеется положительного указания, чтобы место их поселения в Сибири считалось для них постоянною оседлостью. Вследствие всеподданнейшей жалобы Раисы Лейбович на определение Первого Департамента Правительствующего Сената, коим упомянутый вопрос разрешен отрицательно, дело сие, по Высочайшему повелению, рассматривалось в Общем Сената Собрании и, за происшедшим в оном разногласием, поступило в Государственный Совет...
Принимая во внимание, что Сибирь составляет такую местность, в которую особо воспрещен самый въезд евреев, Государственный Совет не мог не прийти к заключению, что как те евреи, кои доныне водворены там на основании правил Устава о ссыльных, так равно и те, для которых места поселения их в Сибири, изданными раннее узаконениями, признаны постоянною оседлостью, не имеют права на производство питейной торговли. Таковое решение возбужденного в сем деле вопроса Совет счел полезным поставить в общую известность, дабы оно могло служить руководством на будущее время в подобных настоящему случаях.