Длительная судебная тяжба Минфина с "Экспортлесом" из-за долгов 1993 года завершилась полной победой министерства. Арбитражный суд Московского округа взыскал с "Экспортлеса" в пользу Минфина 107 млрд рублей ($18,2 млн). Вдохновленные судебной победой юристы министерства намерены получить с лесного экспортера дополнительно не менее $25 млн — проценты за пользование чужими денежными средствами. Их взыскание может поставить "Экспортлес" на грань банкротства.
Предъявив иск "в интересах государства и общества", Минфин первоначально намеревался получить с "Экспортлеса" $38,2 млн. Требования министерства основывались на договоре четырехлетней давности между "Экспортлесом" и государственной компанией "Рослеспром". По договору "Экспортлес" должен был продавать на внешнем рынке лесобумажные товары, а "Рослеспром" — предоставлять ему ресурсы и квоты. За эти услуги "Экспортлес" обязался отчислять "Рослеспрому" 0,5% валютной выручки, а 27,5% отдавать министерству финансов.
Поначалу Минфин исправно получал от лесного экспортера свою долю, однако, перечислив ему более $3 млн, "Экспортлес" платежи прекратил, ссылаясь на то, что валютная выручка перестала поступать на его счет. Однако в январе 1994 года его руководство фактически созналось, что вводило Минфин в заблуждение, и признало задолженность перед ним в размере $18,2 млн, о чем составило справку.
Из-за этой справки в суде разгорелась настоящая битва. Представители "Экспортлеса" не признавали ее документом, доказывающим наличие задолженности. По их мнению, заявленная Минфином сумма ничем не обоснована. Ответчик заявил, что договор "Экспортлеса" с "Рослеспромом", который обе стороны добросовестно выполняли, незаконен, так как, по законодательству тех лет, организации не вправе были вести расчеты в валюте.
Но арбитражный суд Москвы признал уже исполненный договор законным. Тем не менее суд вынес решение об отказе в иске Минфину, мотивировав отказ тем, что "доказательств поступления на счет ответчика валютной выручки истец суду не представил". Упомянутая справка "Экспортлеса" судом не была принята в качестве доказательства: она, по мнению судей, "носила лишь информационный характер".
Первый заместитель министра финансов Сергей Игнатьев подал кассационную жалобу на отказ в иске. Минфин представил в суд косвенное доказательство того, что валютная выручка на счетах "Экспортлеса" все же имелась. Суду была передана подборка банковских документов на 176 листах, свидетельствующая об аккуратном перечислении "Экспортлесом" 0,5% валютной выручки "Рослеспрому". А раз "Рослеспром" свою долю получал, то она, по мнению Игнатьева, причитается и Минфину.
В арбитражном суде Московского округа, где рассматривалась кассационная жалоба, "Экспортлес" выдвинул еще один аргумент против уплаты им задолженности. Его представитель назвал незаконным "Порядок осуществления экспортных поставок продукции в 1993 году", утвержденный МВЭС (на его основе составлялся договор между "Экспортлесом" и "Рослеспромом"). А незаконен он якобы потому, что не утвержден Минюстом. Но эта уловка не помогла ответчику. Окружной суд признал упомянутую справку "Экспортлеса" "надлежащим доказательством" и взыскал с него в пользу Минфина всю задолженность (в рублевом эквиваленте 107,3 млрд руб.), а также 166 млн руб. госпошлины.
Теперь министерство намерено получить с лесного экспортера еще и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1993 по 1997 год. Арбитражный суд округа признал за Минфином такое право и обязал Мосгорарбитраж "исследовать обоснованность размера процентов и периода их начисления". Юристы министерства подсчитали, что проценты составят не менее $25 млн. Очевидно, что потеря таких сумм будет весьма ощутимой для финансового состояния старейшего лесоэкспортера.
Пресс-секретарь "Экспортлеса" Анна Ловырева отказалась комментировать решение суда, сказав лишь: "Дело мы проиграли". По словам начальника отдела валютно-финансового законодательства Минфина Алексея Колотухина, деньги, взысканные с "Экспортлеса", поступят в федеральный бюджет.
ЕКАТЕРИНА Ъ-ЗАПОДИНСКАЯ