Генпрокуратура с ним не согласилась
Останкинский суд Москвы получил ответ Генпрокуратуры на представление судьи Олега Денисевича, который требовал проверить показания мошенника Олега Никитина о коррупции в верхах и о причастности чиновников к контрабанде нефти. (Вместе с подельником Никитин заключал фиктивные контракты на продажу нефти, используя поддельные правительственные документы; "Коммерсантъ-Daily" рассказывал об этом 28 августа.) Судья усмотрел в деле косвенные подтверждения показаний Никитина, однако Генпрокуратура с ним не согласилась.
В 1994 году глава московского АОЗТ РОСС Олег Никитин раздобыл большое количество поддельных документов, в том числе и правительственных, о том, что у РОССа есть большая экспортная квота на продажу нефти. Никитин передал часть фальшивок гендиректору фирмы "Икар-Эль" Александру Сбитневу, и они заключили фиктивные контракты с пятью инофирмами, рассчитывая присвоить предоплату. Все аферы сорвались, а Никитина и Сбитнева обвинили в мошенничестве.
Летом этого года судья Останкинского суда Олег Денисевич вынес приговор: четыре с половиной года лишения свободы Никитину и четыре — Сбитневу. Но, по мнению Денисевича, в следственном комитете (СК) МВД оставили без должного внимания показания Никитина о его связи с высшими чиновниками и о коррупции в верхах. Кроме того, считал судья, не исследована обширная переписка Никитина с правительственными структурами (эти документы нашли у него при обыске).
Никитин с начала следствия заявлял, что был участником контрабанды нефти, которую организовали крупные правительственные, министерские и банковские чиновники. Сам он якобы совершил в их интересах ряд нефтяных сделок, переведя за границу более $70 млн выручки. Еще $4 млн и 500 млн рублей он обналичил для них в России. Мошенник представил суду фотографию человека, который непосредственно руководил его действиями и снабжал нужными документами. Никитин назвал его имя — Валентин и место работы — Верховный совет, а затем Совет федерации.
Потом отношения компаньонов испортились, и от Никитина, по его словам, решили избавиться: сначала пытались убить, затем подсунули поддельные документы и упрятали в тюрьму. Никитин предложил следствию отдать в обмен на свободу якобы имеющиеся у него расписки чиновников о получении денег, аудио- и видеозаписи разговоров с ними, расходные ордера и реквизиты заграничных счетов, куда уходила валюта. Но мошеннику не поверили, и сделка не состоялась. Никитин, правда, говорит, что он сам не верил следователям: "Кто-то пустил ко мне в камеру двух человек якобы из службы безопасности президента. Они пригрозили, чтобы я помалкивал". Впрочем, в СК это отрицают: "Никитин просто врет".
Однако в ходе следствия всплыли интересные подробности. Так, например, в 1993 году заместителем Никитина некоторое время был Владимир Океанов — бывший помощник председателя Верховного совета РФ Юрия Ярова. Тот, правда, уверял следователей, что никаких услуг шефу не оказывал, ни с кем не знакомил и вообще дал ему очень нелестную характеристику. "Я понял,— сказал Океанов,— что Никитин нечист на руку, и ушел от него". Однако это не помешало ему устроить к Никитину свою знакомую.
Кроме того, свидетели рассказывали, как и Никитин, и они сами собирали деньги на подкуп чиновников. В итоге в СК возбудили уголовное дело о взятке против двух свидетелей.
Суть его такова. Работавшему с Никитиным посреднику Адгаму Адаеву, который сотрудничал также с компанией "Татнефть", помогал бывший завсектором Народного контроля СССР пенсионер Владимир Молчанов. Он будто бы должен был проверить документы Никитина, а также ускорить прохождение через правительство документов "Татнефти". Возможности для этого были — Молчанов был знаком с одним из заместителей управляющего делами правительства РФ. Но нужно было $50 тыс. Адыев собрал деньги и $10 тыс. отдал Молчанову. Тот, по словам Адыева, с деньгами и документами отправился в Белый дом и уже через неделю принес документы с нужной резолюцией Сосковца.
Однако сам Молчанов все это категорически отрицал, а свидетели, которые помогали Адыеву собирать деньги, не видели, как он их передавал. Дело закрыли. Но при этом некоторых свидетелей (например, того самого заместителя управляющего делами правительства) так и не допросили.
В общем, никаких признаков коррупции следователи не усмотрели. Однако судья Денисевич нашел в материалах дела косвенные данные, подтверждающие показания Никитина. Кроме того, судья решил, что дело о взятке прекращено необоснованно. В своем представлении генпрокурору Юрию Скуратову он потребовал тщательной проверки показаний осужденного мошенника и отмены постановления о прекращении дела.
На днях пришел ответ: Генпрокуратура следила за ходом расследования с самого начала и никаких нарушений не обнаружила. Косвенных данных о коррупции среди чиновников, считают в Генпрокуратуре, явно недостаточно для серьезного расследования. При этом, по мнению прокуроров, судья при необходимости сам мог возбудить уголовное дело о взятке. Судья, правда, со всем этим не согласен. Так или иначе, ответ Генпрокуратуры является окончательным. "Дела века" не будет.
МАКСИМ Ъ-СТЕПЕНИН