Снимать всенародно избранных мэров можно. Но только в полном соответствии с заложенной в федеральных законах процедурой. Такое решение принял вчера Конституционный суд. А вот вопрос о том, может ли центр еще и проводить выборы в муниципальные органы по собственным правилам, остается пока открытым: рассмотрение этого запроса в КС только началось.
В своем запросе, который был рассмотрен, как уже сообщал "Коммерсантъ-Daily", 3 октября, Народный хурал (парламент) Бурятии усомнился в конституционности п. 3 ст. 49 федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления". Это положение содержит порядок досрочного прекращения полномочий органа или должностного лица местного самоуправления, нарушающих федеральные или местные законы.
Судьи сочли, что оспариваемая норма Основному закону не противоречит. Государство вправе контролировать деятельность муниципальных органов и следить за тем, чтобы она не выходила за рамки установленных законом полномочий. Если же органы МСУ эти законы нарушают, то прекращение их деятельности, как подчеркивается в постановлении КС, является "адекватной мерой ответственности" за допущенные нарушения и не противоречит декларируемому Конституцией принципу независимости органов местного самоуправления от органов госвласти.
В то же время, отметили судьи, прекращение полномочий муниципальных органов должно осуществляться в строгом соответствии с установленным в законе порядком. Принимать такое решение должен не губернатор и даже не президент, а парламент субъекта федерации. И лишь после заключения суда о несоответствии деятельности органа МСУ федеральным или местным законам. Поэтому, например, даже угодивший в СИЗО Геннадий Коняхин будет оставаться мэром Ленинска-Кузнецкого вплоть до завершения всей вышеуказанной процедуры.
Вчера же судьи начали рассмотрение еще одного запроса по проблемам местного самоуправления. Тульский облсуд попросил КС разобраться, может ли федеральная власть устанавливать свои правила проведения выборов в органы МСУ, если в субъекте федерации не приняты собственные законы на этот счет.
В частности, сомнение туляков вызвал первый пункт ст. 2 федерального закона "Об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы МСУ". В нем регионам, не установившим собственных норм, предписывается считать муниципальными образованиями существующие административно-территориальные единицы. А это, по мнению истцов, является вторжением в компетенцию субъекта федерации.
Впрочем, доводы представителей Федерального собрания, отстаивавших конституционность закона, звучали несколько убедительнее. Эксперты парламента вполне резонно заметили, что отсутствие местных законов о МСУ нарушает права граждан в этой сфере, а защищать права россиян — прямая обязанность федеральных властей. А в том, что за два года после принятия рамочного федерального закона о местном самоуправлении тульские депутаты так и не смогли принять собственные нормативные акты, они могут винить только себя.
ДМИТРИЙ Ъ-КАМЫШЕВ