Проект Гостиного двора вынесен на суд народа
На прошлой неделе случилось беспрецедентное событие: мэру Москвы был представлен прошедший все возможные экспертизы проект Гостиного двора в Китай-городе. Он настолько не удовлетворил Юрия Лужкова, что тот приказал вынести его на обсуждение горожан. Мэр впервые апеллирует к народу в архитектурных вопросах.
Гостиный двор — выдающийся памятник архитектуры, который стоит на федеральной охране. Он построен по проекту петербургского архитектора Джакомо Кваренги в конце XVIII--начале XIX вв. В 1995 году было принято решение о его реконструкции. Усилиями мэра Юрия Лужкова из здания были выселены арендаторы, двор было решено перекрыть единой прозрачной кровлей. Первоначально объект был назначен к сдаче в празднование 850-летия. Из-за противоречий в проектировании его сдачу отложили на год — к 851-й годовщине Москвы.
До какой степени специальный вопрос выносится на народный суд, ясно из дальнейшего описания. Скандал разгорелся из-за решения внутреннего двора комплекса, точнее — из-за его стен. Кваренги делал проект в Петербурге, строили в Москве, причем почти 50 лет. От проекта отступали, в результате вместо петербургской триумфальной площади с гордым шагом трехэтажных арок получился московский торговый квартал. Две трети двора имеет три этажа арок, а одна треть — два. Высота частей разная, а стеклянную крышу на стены разной высоты не положишь. Надо поднимать все на один уровень.
В 1996 году Моспроектом-2, которым руководит Михаил Посохин, был представлен проект, который предусматривал достройку двухэтажной части до трех этажей и приведение двора в состояние площади, как она замышлялась Кваренги. Но архитекторы натолкнулись на историков. И Экспертный консультативный совет (ЭКОС), и Минкульт в лице своего эксперта вице-президента Академии архитектуры Андрея Иконникова, и Управление по охране памятников дали резко отрицательное заключение о проекте. Реальный памятник всегда ценнее, чем фантазии, которые возникают по его поводу. Для историка архитектуры это не надо обсуждать, это азы профессионализма.
По настоянию ЭКОСа в том же Моспроекте-2 (мастерская 15, руководитель Сергей Ткаченко) был сделан другой проект, в котором все существующее здание сохранялось, а недостающую верхнюю часть закрывали стеклянные вставки. Но возникло некоторое обстоятельство. Дело в том, что в архитектурных кругах считается, что Юрий Лужков не любит стекла. Бог знает почему, но считается, что ему чистых стеклянных плоскостей не надо показывать. Поэтому Моспроект-2 предложил вариант, в котором на стекле рисуются тени классических арок. Он удовлетворил охрану памятников и был представлен мэру.
И разразился скандал. Г-н Посохин все рассчитал правильно. Когда на заседании архитектурного совета Москомархитектуры Лужков увидел какие-то стекла с арками и сравнил с величественным двором "под Кваренги", его реакция была однозначна. Возмущенный позицией ЭКОСа, защищающего эти стекла, мэр сказал, что его председатель профессор Александр Кудрявцев, ректор Московского архитектурного института, академик Академии архитектуры, "сошел с ума". И потребовал вынести два проекта на суд горожан.
На первый взгляд, мэр сделал беспроигрышный ход. Причем обыграл противника на его же поле. До сих пор все, кто охраняет Москву от последствий строительного бума, апеллировали к мнению жителей. Апофеозом этого стал памятник Петру: здесь удалось серьезно попортить репутацию Лужкова, которому пришлось даже публично открещиваться от Церетели. Но этим оружием — плебисцитом — мэр умеет пользоваться гораздо лучше, чем охранники памятников. Он и воспользовался. На суд будут вынесены проекты, один из которых предлагает эффектную площадь, а второй — убогое стекло с накладными арочками в стиле забегаловки для мелких бандитов. Что выберут горожане, ясно. З октября состоялось заседание ЭКОСа, где настроение было похоронное. "Мы проиграли",— повторяли все выступавшие.
Но последствия этого нетривиальны. Дело в том, что просто достроить два этажа арок третьим и сделать все, как задумал Кваренги, нельзя. У арок двухэтажной части другой шаг и другая высота. Возможно, на перспективе г-на Посохина это незаметно из-за мелкого масштаба, но в натуре это именно так. Для того чтобы осуществить проект Посохина, требуется снести часть памятника. Таким образом, мэр выносит на народное обсуждение следующее: уничтожить подлинный памятник, чтобы сделать его красивее.
Поскольку идентичность памятника защищается законом, как российским, так и международным, то ситуация выглядит как продавливание дикости через закон с опорой на общественное мнение. Как если бы мэр вынес на народное обсуждение идею публичной казни на Лобном месте преступников кавказской национальности в ответ на события в Грозном. Тут неважно, победит он или нет. Важно, что демонстрируется нецивилизованность.
Так что победа в этой битве с экспертами из числа тех, которые лучше не одерживать. Трудно понять, отдает ли себе отчет Юрий Лужков, до какой степени подставляет его г-н Посохин. Скорее всего, он просто хочет сделать красивый Гостиный двор. И понять его можно — то, что предлагается в качестве согласованного варианта, художественно неполноценно. Что неудивительно, ибо этот "стеклянный" вариант делался прекрасным архитектором Сергеем Ткаченко, который, однако, является прямым подчиненным г-на Посохина. На вопрос "Коммерсанта-Daily", понимает ли он, что, передавая такой проект на народный суд, он априорно проигрывает, Ткаченко ответил: "Разумеется".
Цивилизованным выходом из ситуации было бы объявление конкурса. Речь идет не о комплексе в целом, по которому уже вовсю идет строительство. Но конкурс на решение фрагмента двора можно осуществить за те же две недели, что проходит выяснение народного мнения. Вместо этого мы имеем обсуждение двух проектов, один из которых является нецивилизованным, а второй художественно неполноценным. Оба хуже.
ГРИГОРИЙ Ъ-РЕВЗИН