Вчера вся страна отмечала 70-летие главного режиссера МХАТа имени Чехова Олега Ефремова (см. материал на стр. 2). Многие помнят, что в конце 70-х, возглавив тогда угасающий МХАТ, Олег Николаевич сумел сделать из него один из самых популярных театров Москвы. Пользуется ли сегодня возглавляемый им МХАТ той, прежней, популярностью у зрителей?
Валерий Тарасов, депутат Государственной думы, фракция КПРФ:
— Поскольку я родился около этого театра и вырос в этом районе, то я его раньше часто посещал. Мне всегда нравилось то, что делал Ефремов. У него все получалось хорошо: и чеховские пьесы, и современный театральный авангард. По-моему, сегодня этот театр не очень отличается от прежнего, и старые, и новые формы их работы всегда были достойными. Может быть, именно поэтому у меня особенно любимых спектаклей нет, мне у них все нравится.
Юдит Энгель, филолог-славист:
— МХАТ всегда был явлением в российской культуре. И это особенно заметно при взгляде со стороны. В данном случае мне повезло, потому что я не русский человек и смотрю как бы отстраненно на все происходящее сегодня с российской интеллигенцией. А ведь именно ее взгляды во многом представлял и представляет МХАТ. Этот театр всегда был выразителем взглядов интеллигенции. Когда МХАТ был организован Станиславским, это был авангардный для своего времени театр, представлявший новые течения в театральном искусстве. Сейчас это изменилось. Появилось множество других театров, именно они теперь — авангард. А МХАТ — да, хороший театр, но это театр, уходящий корнями в прошлое, в русскую театральную традицию, может, именно это мешает ему стать в авангарде.
Ольга Колтунова, менеджер фирмы "АРТ-МИФ":
— Мне раньше очень нравился МХАТ имени Чехова, но потом я как-то стала больше ходить в "Ленком" или Театр сатиры. Они современнее, а МХАТ Ефремова ставит почти что одного Чехова. Не спорю — ставит хорошо, там играют великолепные актеры, Невинный например. Но все равно, это уже не то, что теперь нужно. МХАТ, хотя и хорош своими классическими традициями русского театра, устарел, на мой взгляд. Туда можно сходить, чтобы насладиться великолепной игрой актеров, но это уже прошлое театра, а его настоящее — это "Счастливцев и Несчастливцев" в Театре сатиры, спектакли "Мастерской Петра Фоменко".
Виктор Мережко, кинематографист:
— Мы только что провели в Анапе открытый кинофестиваль стран СНГ и Балтии, на который приехал сам Ефремов. Он был приветлив, выдержан, умел держать дистанцию без тени зазнайства. Я считаю Олега Николаевича достойнейшим представителем нашей театральной элиты. Ефремов все повидал, все познал на своем трудном жизненном пути. Под его мудрым руководством театр достиг многого. Вершиной его творчества я считаю постановку "Трех сестер". Это действительно замечательная работа. Молодые театральные критики махнули рукой на МХАТ и Ефремова. Стар, дескать, скучен и неактуален. Какая глупость! Мы наградили его в Анапе нашей высшей наградой — премией имени Павла Луспекаева "Госпожа Удача". Как театральный режиссер мирового класса, как талантливый кинематографист Ефремов далеко еще не исчерпал своего творческого потенциала.
Владимир Евстафьев, президент Российской ассоциации рекламных агентств:
— Я не театральный критик, я рассуждаю как зритель. МХАТ — это Ефремов, конечно, это его заслуга. Он сумел соединить великолепных актеров под одной крышей и дал им счастье работать вместе. Театр — это живой организм: он рождается, загорается, а потом распадается, умирает. МХАТ переживает новый жизненный цикл. Сейчас случилось так, что многие великие актеры--звезды МХАТа ушли из жизни, но театр не умер, не распался. Ефремову удалось создать такую команду, которая смогла работать даже после такого удара. Теперь Ефремов готовит театр к новому расцвету. Кроме того, сейчас театров стало не десять, скажем, как было раньше, а просто бесконечное количество. Выбор огромен, но МХАТ Ефремова так и остался МХАТом, не снизил планку.
Сигурд Шмидт, академик Академии педагогических наук:
— Я видел Ефремова во МХАТе еще совсем молодым, и меня всегда поражало то, что он унаследовал от старого поколения актеров,— глубочайшая нравственность. К тому же для меня очень важно, что он родом с Арбата. Там существует особая преемственность поколений. В те времена я часто ходил во МХАТ, и практически все виденные там спектакли производили на меня глубочайшее впечатление. Но всему приходит конец, театр, как и человек, имеет ограниченный срок жизни. Наверное, и сейчас театр состарился, потому что я даже названий последних спектаклей вспомнить не могу, хотя я их смотрел, и не раз смотрел. Многие хорошие идеи, которые есть в последних спектаклях, оказываются заимствованиями из ранних спектаклей того же МХАТа. Это уже явный признак упадка, когда художник переписывает самого себя.
Евгения Жолковская, ведущий инженер КБ "Салют":
— После того как МХАТ имени Чехова открылся вновь после ремонта, я была там только один раз на спектакле "Варвары" по Горькому. Речь в нем идет о прокладке железной дороги в каком-то захолустном городке. Помню только, что спектакль был ужасно нудный, абсолютно неэмоциональные актеры. С тех пор стараюсь туда не ходить. Сейчас идут значительно более интересные спектакли в "Сатириконе" и в "Ленкоме". Да и вообще, я предпочитаю ходить в консерваторию. Классическая музыка никогда не обманывает ожиданий.
Екатерина Багреева, актриса театра "Сфера":
— Во МХАТе много хороших спектаклей. Но в то же время у них есть такой спектакль "Ундина". Он уже совершенно старый, но все равно переходит из года в год и не устаревает. Это детский спектакль, но он сделан с таким же потрясающим мастерством... МХАТ — это один из немногих театров, где представлено старшее поколение актеров. Он не идет на поводу у моды, а продолжает традиции русского театра. Когда говорят "МХАТ", подразумевают классический репертуар. Несмотря на появление множества других театров, он все равно держит свои позиции и не сделался хуже, неинтереснее. В самом театре необыкновенная атмосфера, там все — от рабочего сцены до гардеробщицы — знатоки театра да и просто хорошие люди. Там к любому актеру, даже начинающему, относятся с великим вниманием.