Жертва арбитража предъявила иск на полтора триллиона
Басманный межмуниципальный райсуд принял к рассмотрению беспрецедентный иск московского предпринимателя Евгения Загороднего к Высшему арбитражному суду на сумму 1,5 трлн руб. Госарбитраж России несколько лет назад принял на основании поддельных документов решение, в результате которого фирма Загороднего лишилась всех своих денег, а против него самого было возбуждено уголовное дело по "расстрельной" статье УК. Теперь следствие полностью реабилитировало предпринимателя, и он намерен взыскать моральный и материальный ущерб с правопреемника Госарбитража — Высшего арбитражного суда.
Иск мошенника
В 1991 году вход в Госарбитраж России еще не преграждала вооруженная охрана, как сегодня, и любой желающий мог отдать исковые документы в руки госарбитру, а не посылать их по почте. Мошенник Максим Журавлев, переступив порог арбитража, сразу направился к госарбитру Антону Хачикяну. Он отдал ему поддельное исковое заявление, якобы предъявленное ассоциацией "Рослегпром" к фирме Евгения Загороднего МП "ЗЕВС" на сумму более 350 млн руб., и фиктивную копию договора между этими предприятиями (такого договора на самом деле не существовало). Уже через три дня арбитр без назначения дела к слушанию, без вызова истца и ответчика удовлетворил иск на основании поддельных документов. Журавлеву выдали приказ на списание денег с "ЗЕВСа".
В результате учредитель и директор "ЗЕВСа" Загородний лишился всех своих средств. Одновременно госарбитр Хачикян направил в ГУВД Москвы информационное письмо о том, что Загородний "заключил неосуществимый договор с ассоциацией 'Рослегпром', получил значительные денежные средства, которые перевел на счет МП 'ЗЕВС' для дальнейшего использования по своему усмотрению". Милиционеры моментально отреагировали на сигнал арбитра, возбудив против Загороднего дело по "расстрельной" тогда 93-й статье УК (хищение в особо крупных размерах). Его задержали на трое суток, провели обыск и изъяли документы всех пяти его фирм. Доказательств для предъявления обвинения так и не добыли. Но лишь три года спустя ГУВД Московской области прекратило дело за отсутствием состава преступления.
Загородний стал добиваться, чтобы Генпрокуратура опротестовала решение госарбитража, принятое по поддельным документам. Но оказалось, что самого арбитражного дела больше не существует: забрав к себе документы, следствие беспорядочно подшило их к различным томам своего дела.
Допрос судьи
Предприниматель добился возбуждения уголовного дела по факту подделки исковых документов, в результате которой он лишился своих денег. Но следствие с первых месяцев стало буксовать, так как мошенник Журавлев, принесший иск в суд, скрылся за границей (где пребывает до сих пор), а арбитр Хачикян, ставший к тому времени судьей Высшего арбитражного суда, отказывался ходить на допросы, ссылаясь на запрет руководства. Начальник следственного управления ГУВД генерал Виктор Довжук был вынужден направить письмо председателю Высшего арбитражного суда Вениамину Яковлеву, чтобы тот обязал Хачикяна явиться. Довжук сослался на указание зампрокурора Москвы Юрия Смирнова "проверить на причастность к злоупотреблениям работников госарбитража".
Арбитра удалось допросить лишь один раз. Антон Хачикян признал, что "фактически не сверил наличие представленных к исковому заявлению документов в приложении (к исковому заявлению.— Ъ), не обратил внимания на отсутствие платежного поручения об уплате госпошлины в соответствии с размерами исковых требований. В документах имелось платежное поручение на сумму 300 руб., хотя необходимо было оплатить 10% от заявленной суммы (30 млн)". Арбитр заявил: "Каких-либо сомнений в достоверности представленных документов у меня не было". Впрочем, через месяц после вынесения решения сомнения у него появились и он новым решением приостановил действие предыдущего "до рассмотрения вопроса в органах милиции". Тем не менее его арбитражный приказ, выданный мошеннику Журавлеву, был исполнен.
Следователям надоело упрашивать арбитра прийти на очередной допрос, и они просто прекратили уголовное дело. Однако Евгений Загородний не успокоился и подал иск в Высший арбитражный суд. Сначала он требовал возмещения лишь морального ущерба, но на днях дополнил иск требованием взыскать с суда еще и материальную компенсацию с учетом инфляции — всего около 1,5 трлн руб.
Высший арбитражный суд заявил в отзыве на иск, что Загородний не имеет права на взыскание морального ущерба, так как он выступал в арбитраже "как субъект экономической деятельности, а не как гражданин". Между тем Загородний вообще никак не выступал в арбитраже, так как арбитр не прислал ему ни определения о назначении дела к слушанию, ни решения о взыскании денег с его фирмы, что официально подтвердила почта. Кроме того, Загородний не получил и доарбитражной претензии, без отправления которой истцом арбитр не вправе был рассматривать иск.
Пострадавший предприниматель готов "дойти до Конституционного суда и Европейского суда в Страсбурге, чтобы доказать умысел арбитра". Сам же Антон Хачикян отказался комментировать корреспонденту Ъ факт подачи иска к суду: "Я человек старой министерской школы и не могу говорить без разрешения руководства". Любопытно, что первые лица Высшего арбитражного суда не информируют Хачикяна о претензиях предпринимателя Загороднего — берегут нервы судьи.
ЕКАТЕРИНА Ъ-ЗАПОДИНСКАЯ