Программе "Взгляд" исполнилось 10 лет. За это время она претерпела много изменений. Сегодняшний "Взгляд" сильно отличается от выпусков 1987 года. К юбилею этой программы мы решили задать нашим читателям вопрос: помнят ли они прошлый "Взгляд" и сожалеют ли, что такой передачи нет сейчас?
Виктория Токарева, литератор:
— Я всегда смотрела "Взгляд", и раньше, и теперь. Старая передача мне, конечно, больше нравилась. Но тогда время было другое, был перелом, после бесконечной информационной закрытости мы вдруг оказались в море информации. А "Взгляд" был тогда смелой и революционной программой. Листьев, Любимов и Политковский очень хорошо смотрелись вместе, но Листьев, конечно, был звездой. Сейчас, когда убит Листьев, когда ушел Политковский, "Взгляд" стал менее интересным. Может быть, это потому, что его время уже прошло. Ведь все имеет свой срок. "Взгляд" был интересен на переломе, а сейчас это время позади, и образовалась некоторая стабильность, и эта передача уже не так интересна. Это было талантливо, ново, а сейчас как-то скучновато. Хотя бывают интересные моменты, мне, например, понравилась встреча Жириновского с Немцовым. Сильные стороны Бодрова, с которым Любимов сейчас работает, совсем не те, которыми он к нам поворачивается в этой передаче.
Василий Кисунько, телевизионный критик:
— Появление программы "Взгляд" 10 лет назад было сродни настоящему чуду. Потрясающий успех этой передачи был обусловлен тем, как точно она была вписана в тогдашний временной контекст. 10 лет назад в эфире было много очень сильных программ, все они конкурировали между собой, и это соперничество заставляло, в частности, взглядовцев работать на уровне. При наличии внешних причин успеха, конечно, основная была заключена в молодых ведущих. Когда они были все вместе, им не было цены, каждый ведущий был типажом. В таком составе они целой стране в очень короткое время помогли сбросить с мозгов многолетнюю коросту. Команда скрашивала отдельные недостатки каждого из них, которые отчетливо проявились в их последующих сольных проектах. Наиболее удачным воспитанником "Взгляда" я считаю Ивана Демидова, он всегда выделялся пониманием телевидения.
Но главным качеством была гражданственность каждого материала в программе. Как раз этого не хватает нынешнему "Взгляду". Смешно, что один самолюбующийся ведущий нашел себе напарника, который даже внешне на него похож, и они уже вместе имитируют гражданственность в своих зачастую надуманных сюжетах.
Михаил Астафьев, физик:
— Я эту программу уже лет пять не смотрел, но, когда началась перестройка, вся страна как заколдованная смотрела "Взгляд". И я, конечно, смотрел тоже, хотя мне программа никогда не нравилась. Это была типично комсомольская программа с источающими неуемную энергию ведущими. Никакой борьбой с режимом их деятельность не являлась. Ребятки недоговаривали самое главное, но делали вид, что резали правду-матку на все 100 процентов. Конечно, они совершили в свое время информационный прорыв на нашем ТВ, когда стали освещать запретные ранее темы. Но если в то время недостатки их программы можно было объяснить давлением цензуры, молодостью, неопытностью и другими причинами, то теперь недостатки "Взгляда", в частности его относительно низкий рейтинг, полностью лежат на совести его создателей.
Людмила Сараскина, журналист:
— Я "Взгляд" смотрела как раз 10 лет назад. Сейчас я его могу посмотреть только в знак памяти. Я его уже давно не смотрю совсем. Мне не нравится Любимов, он ведет себя так, как будто ему совершенно наплевать, он дистанцируется от сюжетов и их героев. Сейчас это уже стала эстрада, а не политическая программа. Это сделался какой-то конферанс. Вообще все, что делает Любимов, мне иногда кажется конферансом. У него какая-то болтливая, поверхностная манера ведения передачи, он не ведет, а болтает, даже когда речь идет о совершенно серьезных вопросах, например о чеченских беженцах. Видно, что он не заинтересован в проблематике вопроса. Он даже изображать перестал какой-то интерес. Когда человек так декларирует свое наплевательство, становится совершенно неинтересно смотреть его программу. Когда это делали Захаров, Политковский, они делали это прочувствованно, им было не все равно, о чем они беседуют.
Дмитрий Данилов, хирург:
— Я смотрел программу "Взгляд" только в пору моей юности, когда перестройка открыла двери молодым талантам на ТВ. Отлично помню, как во время прямых эфиров "Взгляда" люди буквально кидались к телеэкранам, забывая все на свете. По популярности эту программу превосходили только прямые трансляции съездов народных депутатов СССР. Пусть слепленная на скорую руку, во многом непрофессиональная, эта передача излечила наши иссушенные застойным телевидением души. У нас телевидение до этого было шприцем для идеологических вливаний, а со "Взглядом" оно превратилось в зеркало. Оно отражало жизнь. Тогда еще время было такое — каждая новость вызывала информационный шок. Сейчас все переменилось — мы ждем развлечений, а не разоблачительных сенсаций. А "Взгляд" так и не стал развлекательной программой, перестав быть программой политической. Он где-то завис посередине, поэтому и смотреть его не интересно.
Юрий Арабов, кинодраматург:
— Раньше я регулярно смотрел программу "Взгляд", потому что еще несколько лет назад это был единственный источник информации. Это была уникальная программа на нашем телевидении. Но со временем весь мой интерес к этой программе абсолютно пропал. Наверное, это произошло потому, что бесконечные остросоциальные, острополитические сюжеты быстро приедаются. А своей эстетики эта программа не создала. Во "Взгляде" на первых ролях всегда были его ведущие. Некоторый интерес сохранялся за счет того, что они часто менялись. Когда на экране видишь одного Любимова, то ход передачи сразу становится легко предсказуемым. По-моему, и сам Любимов это уже почувствовал и пригласил в напарники молодого Бодрова. Видимо, для разнообразия.