Список преступлений, за которые применяется конфискация имущества, может быть расширен, заявил замначальника управления "К" главного управления экономической безопасности МВД Алексей Рябов. Светлана Токарева обсудила тему с адвокатом Московской коллегии адвокатов "Князев и партнеры" Марией Барабановой.
–– Как вы относитесь к этой инициативе расширения списка?
–– На самом деле 285-я статья, "злоупотребление должностными полномочиями", в списке есть уже очень давно. Там отсутствует 286-я статья Уголовного кодекса –– "превышение должностных полномочий". Здесь я абсолютно поддерживаю инициативу Рябцева. Потому что действительно стоит ее туда внести. Что касается других составов, то, конечно же, как мне кажется, сама статья "конфискации имущества" в Уголовном кодексе не совершенна.
Там нет многих составов, которые следовало бы туда внести. Там присутствуют основные, такие как "получение и дача взятки", "коммерческий подкуп", к примеру, "злоупотребление должностными полномочиями", как я говорила. Там нет большинства экономических составов. То есть там нет "уклонения от уплаты налогов", "мошенничества" и многих-многих других. Поэтому если говорить о расширении, то да, я поддерживаю эту инициативу.
Что касается другого, того, о чем он говорит, если сейчас у нас возможна конфискация имущества, если доказано, что оно добыто преступным путем, то он предлагает, как я поняла из комментариев, конфисковывать любое имущество, в отношении которого не доказано, что оно добыто законным путем. Вот здесь я абсолютно против. Потому что следующим шагом я считаю отмену презумпции невиновности тогда в нашей стране, и сажать всех, кто не доказал свою невиновность.
–– Вы говорите, что статья не совершенна, но, тем не менее, весьма эффективна эта мера — конфискация?
–– По крайней мере из того, что я знаю на своей практике и на практике своих коллег, например, если речь шла о контрабанде, которая у нас с 1 января декриминализируется, то имущество, незаконно пересекшее границу РФ, всегда подлежало конфискации. Если мы говорили о взятке и коммерческом подкупе, то деньги или имущество, которые являлись предметом взятки и подкупа, они всегда конфисковывались в доход государства, то есть это работало абсолютно всегда.
Здесь довольно просто было доказать, что это имущество действительно добыто преступным путем. Потому что, если оно пересекло границу незаконно, какие нужны доказательства? Если эти деньги были предметом взятки, какие нужны доказательства?
Другое дело, что не очень-то хорошо и эффективно работают наши следственные органы в рамках доказывания, поэтому по многим другим составам данная норма не работала. Доказать, что это имущество чиновника добыто преступным путем, к примеру, от предыдущих взяток или еще чего-то, то здесь, конечно же, не работало, потому что доказать это было крайне сложно.
–– Получается, что система хромает по многим пунктам?
–– Конечно.