Коротко

Новости

Подробно

Неуправляемый ремонт ракет

Бывшее руководство «53 Арсенала» осудили за растрату

от

Нижегородский военный гарнизонный суд осудил за растрату бывшего начальника ФГУП «53 Арсенал» полковника Сергея Минакова и его подчиненного, главного инженера арсенала Андрея Попченко, приговорив их соответственно к 6,5 и 5,5 года лишения свободы. Суд установил, что в 2007–2008 годах, когда «53 Арсенал» являлся соисполнителем госзаказа по ремонту противотанковых управляемых ракет (ПТУР) и производству имитаторов воздушных целей, часть выручки предприятия уходила на счета фирм-однодневок по фиктивным договорам на исполнение научно-исследовательских работ. Ущерб арсеналу превысил 21 млн руб. Обвиняемые утверждали, что к сотрудничеству с коммерческими фирмами их вынудил генеральный исполнитель — Ковровский завод им. В. А. Дегтярева (ОАО ЗиД), однако суд счел их доводы надуманными.


В Нижегородском военном гарнизонном суде завершился процесс по делу бывшего начальника ФГУП «53 Арсенал» Сергея Минакова и главного инженера предприятия Андрея Попченко. Их признали виновными в крупной растрате. По версии следствия, с апреля 2007 года по сентябрь 2008 года они подписали четыре фиктивных договора на проведение научно-исследовательских работ по определению пригодности к ремонту и дальнейшему использованию ПТУР с истекшим сроком годности, а также на проведение исследования статистики их отказов. Проводить исследования пригодности хранящихся в арсенале ракет по документам должны были сотрудники ООО «Редуктор», «Финанс Консалт», «Стройснабрезерв» и «Русбизнесгрупп» — зарегистрированные в Москве фирмы-однодневки. В реальности же никаких исследований не проводилось и никто из сотрудников данных организаций на режимной территории «53 Арсенала» не появлялся, однако фирмам было перечислено в общей сложности 21,4 млн руб. Одну из последних сделок после увольнения начальника проводил исполняющий его обязанности Андрей Попченко — уехав в отпуск, он подписал несколько чистых листов для оформления платежек и затем, выйдя на работу, подписал акт приемки работ от коммерческой фирмы.

Как выяснилось в суде, руководство «53 Арсенала» заключало эти фиктивные договоры в рамках получения заказов от ОАО ЗиД, ковровского предприятия, выполняющего госзаказ Минобороны по продлению ресурса хранящихся на складах арсенала противотанковых управляемых ракет, у которых истек срок годности. В кооперации с ЗиДом сотрудники арсенала заменяли комплектующие на ПТУР «Фаланга» (состоят на вооружении ударных вертолетов Ми-24), а более 2 тыс. ракет «Атака» были переделаны в имитаторы воздушных целей для нужд ПВО.

Оба обвиняемых на процессе отрицали свою вину. Они утверждали, что заключение договоров с коммерческими фирмами в качестве обязательного условия сотрудничества требовали представители ОАО ЗиД. Подсудимые утверждали, что считали эти организации структурными подразделениями ЗиДа, который как генеральный исполнитель отчитывался по выполнению гособоронзаказа, и следовательно, все эти фирмы должны были обладать необходимыми лицензиями и допусками. Кроме того, обвиняемые ссылались на то, что в 2009 году арсенал проверяла специальная финансовая комиссия главного ракетно-артиллерийского управления (ГРАУ) Минобороны и военные ревизоры не выявили никаких нарушений (один из ревизоров, судя по зачитанным в суде показаниям, при проверке обратил внимание на сомнительные договоры и путаные объяснения по этому поводу, но руководство комиссии ГРАУ эту тему замяло).

Тем не менее линия защиты доверия у суда не вызвала, и судья Игорь Путушкин назвал доводы Сергея Минакова и Андрея Попченко «необоснованными и надуманными». В результате полковника Минакова приговорили к 6,5 года заключения в колонии общего режима со штрафом в 700 тыс. руб., а подполковник Попченко был осужден на 5,5 года со штрафом в полмиллиона. Суд также запретил обоим в течение двух лет занимать должности на государственной и муниципальной службе и удовлетворил иск «53 Арсенала» о взыскании с подсудимых свыше 20 млн руб. ущерба. К столь суровому наказанию обвиняемые явно готовы не были: Сергей Минаков напоследок заявил суду, что приговор ему непонятен, а его адвокат попросил время для того, чтобы предупредить родных осужденного и передать им ключи от автомобиля. Защита намерена обжаловать приговор.

Роман Кряжев, Нижний Новгород


Комментарии
Профиль пользователя