Суд удовлетворил претензии Анны Чапман к Life News. Интернет-портал должен выплатить экс-шпионке 100 тыс. руб. Поводом для тяжбы стала видеозапись с участием Анны Чапман, которую, по заявлениям бывшей разведчицы, портал использовал без ее разрешения. Исполнительный директор издательского дома News Media Ашот Габрелянов прокомментировал ситуацию ведущему Андрею Норкину.
— Как вы дальше собираетесь себя вести? Будете выплачивать компенсацию?
— Я решения тогда еще сам не видел, поэтому комментировать конкретно по делу не могу. Но, в свою очередь, хочу поблагодарить госпожу Анну Чапман за предоставленный пиар нашего холдинга, потому что после этого скандала, конечно, о журнале "Жара", собственно, на который она подавала в суд, узнали многие.
— Насколько я помню, вы уже не первый раз судитесь с ней, вернее, она с вами.
— Вы знаете, Юрий Михайлович Лужков и госпожа Чампан — это два человека, которые постоянно подают на нас в суды, и мы уже спокойно на это реагируем. Мы постоянно видим увеличение цитируемости холдинга в связи с этим. И только радуемся, если честно, что они на нас подают в суд.
— 100 тыс. руб. – серьезная для вас сумма? Вы будете за нее бороться, когда прочитаете решение суда? Вы говорите, что еще пока не знаете, да?
— Знаете, в рамках холдинга, конечно, понятно, что с нашими оборотами эта сумма — не глобальная потеря. Но вот видите, мы сейчас говорим с вами по такой популярной радиостанции, и я же капитализирую это с эфирами, которые мы получаем в итоге.
— Ну так, может быть, продолжить тогда? Подать встречный иск?
— Если подавать, то, пожалуйста, я посмотрю на решение суда. Если увижу какую-то несправедливость, мы будем даже обжаловать.
— А скажите, пожалуйста, Ашот Арамович, в иске госпожи Чапман были только денежные требования, или она еще потребовала, чтобы вы давали какие-то опровержения или приносили извинения?
— Нет, там о том, что мы не имели права публиковать ее изображение. Вы же прекрасно понимаете, что человек публичный. Да и любой человек может подать в суд.
— Просто я не очень понимаю, почему речь шла об оскорблении чести и достоинства. То есть тут скорее было нарушение авторских прав. Нет?
— О какой чести и достоинстве можно говорить, если в различных британских изданиях публиковались иллюстрации в обнаженном виде с фаллоимитаторами и другими приспособлениями для всяких утех. А вот у нас она …
— А вы более деликатно себя вели?
— Мы ее в одежде опубликовали, понимаете? Она была у нас одета. Она, видимо, на нас за это обиделась. Не знаю. А вот на другие издания она в суд не подавала, хотя там она раздетая.