Коротко

Новости

Подробно

На Генпрокуратуру нашлась судебная управа

Бывший прокурор доказал свое право судиться по делу

Газета "Коммерсантъ" от , стр. 4

Как стало известно "Ъ", благодаря усилиям бывшего прокурора подмосковного Ногинска Владимира Глебова, обвиняемого в превышении должностных полномочий по известному уголовному делу — о "крышевании" надзорщиками незаконных казино в Московской области, был создан весьма опасный для Генпрокуратуры прецедент. Экс-прокурору удалось отстоять в Мосгорсуде свое право обжаловать действия надзирающего ведомства, которое уже четыре месяца препятствует рассмотрению его дела в суде в особом порядке. Если решение останется в силе, все спорные вопросы обвиняемые и следователи станут решать через суды, обходя таким образом препятствия со стороны надзорного ведомства.


Прокурор подмосковного Ногинска Владимир Глебов был арестован и обвинен в "крышевании" подпольных казино в Мособласти одним из первых. Изначально предполагалось, что чиновник получал крупные взятки от владельца игорной сети Ивана Назарова за покровительство одному из его клубов, расположенному в Ногинске. Однако в ходе дальнейшего расследования было установлено, что прокурор Глебов денег у коммерсанта не брал, а "крышные услуги" оказывал из страха перед бывшим заместителем прокурора Мособласти Александром Игнатенко, объявленным в международный розыск за получение взяток от господина Назарова. Учитывая это, а также деятельное раскаяние господина Глебова, СКР переквалифицировал обвинение экс-прокурору с "взятки" (ст. 290 УК РФ) на "превышение должностных полномочий" (ст. 286 УК РФ) и выпустил арестанта ждать суда под подпиской о невыезде.

Бывший прокурор города Ногинска Владимир Глебов (справа), подозреваемый в получении взятки от бизнесмена Ивана Назарова, перед заседанием Басманного районного суда

Бывший прокурор города Ногинска Владимир Глебов (справа), подозреваемый в получении взятки от бизнесмена Ивана Назарова, перед заседанием Басманного районного суда

Фото: Сергей Киселев, Коммерсантъ

Еще в июле этого года ногинский эпизод был выделен из так называемого прокурорского дела и полностью расследован. Учитывая, что сам экс-прокурор с обвинением согласился, в СКР решили передать его дело в суд для рассмотрения в особом порядке, что гарантировало ему минимальный срок. Однако заместитель генпрокурора Виктор Гринь, которому было передано для утверждения обвинительное заключение, вынес постановление о возврате материалов в СКР "для устранения выявленных недостатков". Господин Гринь усмотрел в деле "существенные противоречия" — по его мнению, показания обвиняемого расходились с данными свидетелей и результатами экспертиз.

Руководитель следственно-оперативной группы СКР Денис Никандров, обвиняемый Глебов и его адвокат Магомед Аминтазаев стали оспаривать постановление заместителя генпрокурора. Господин Никандров внес правки в обвинительное заключение и повторно отправил его на утверждение заместителю генпрокурора, получив очередной отказ. Не увенчалась успехом и попытка следователя обжаловать решение господина Гриня у генпрокурора — Юрий Чайка поддержал своего заместителя.

Бывший прокурор города Ногинска Владимир Глебов (в центре), подозреваемый в получении взятки от бизнесмена Ивана Назарова, в Басманном районном суде

Бывший прокурор города Ногинска Владимир Глебов (в центре), подозреваемый в получении взятки от бизнесмена Ивана Назарова, в Басманном районном суде

Фото: Сергей Киселев, Коммерсантъ

В свою очередь, Владимир Глебов и его защитник дважды обращались в Тверской районный суд Москвы с жалобами, в которых просили признать необоснованным и незаконным постановление Виктора Гриня, препятствующее рассмотрению дела в особом порядке. Однако районный суд даже не стал рассматривать жалобы, сославшись на то, что обвиняемый и его адвокат не наделены правом в данной ситуации обжаловать действия заместителя генпрокурора.

После отказа генпрокурора Чайки СКР фактически исчерпал свои возможности отстоять особый порядок рассмотрения дела Глебова, однако у самого обвиняемого оставался шанс продолжить борьбу в судебных инстанциях, которым он и воспользовался, подав соответствующую жалобу в Мосгорсуд. Следует отметить, что рассматривать по существу законность и обоснованность претензий господина Гриня к качеству проведенного расследования Мосгорсуд не стал. Однако тройка судей пришла к выводу о том, что Тверской районный суд, дважды отказавший господину Глебову, был неправ. Согласно вынесенному решению Мосгорсуда, обращение обвиняемого и его защитника в районный суд было обоснованным, законным и их жалобу на Генпрокуратуру он должен будет рассмотреть по существу, поручив процесс другому судье.

Мотивировка Мосгорсуда пока неизвестна, однако уже сегодня можно говорить о том, что благодаря настойчивости господ Глебова и Аминтазаева был создан весьма "опасный" для надзорного ведомства прецедент. Мосгорсуд фактически дал понять, что обвиняемый, пожелавший заключить так называемое досудебное соглашение о сотрудничестве или выйти на особый порядок рассмотрения своего уголовного дела в суде, в случае конфликта с Генпрокуратурой может обойти надзорное ведомство, призвав на помощь судебную власть.

Поскольку обвиняемый и разбирающийся с его уголовным делом следователь действуют в подобных ситуациях на одной стороне, у последнего тоже появляется шанс выйти из-под контроля Генпрокуратуры, заручившись поддержкой суда. Ведь если, например, Тверской районный суд на своем очередном заседании признает претензии господина Гриня к качеству проведенного расследования несущественными, Генпрокуратура будет вынуждена передать обвинительное заключение на господина Глебова в суд для рассмотрения по существу в том виде, в котором получила этот документ из СКР. И такая практика может стать повсеместной.

Сергей Машкин


Комментарии
Профиль пользователя