"Ачинский глиноземный комбинат" пытается отсудить у московского АО "Алюминий" $1,3 млн. Акционерное общество в 1993 году взяло у комбината $2 млн, однако долг погасило лишь частично. Тяжба не закончилась, но руководство "Алюминия" считает, что судебные процессы не актуальны: месяц назад стороны нашли компромиссное решение.
В феврале 1993 года руководство АО "Алюминий" (объединение алюминиевых предприятий СНГ) попросило у ОАО "Ачинский глиноземный комбинат" $2 млн в долг на оплату оборудования, поставленного английской фирмой "Ней". Вернуть долг заемщик пообещал через три месяца. Комбинат денег дал и по договоренности перевел их на счет английской фирмы.
В оговоренные сроки "Алюминий" вернул лишь часть долга и остался должен еще $1,3 млн. Какое-то время предприятия переписывались, и в 1996 году комбинат решил взыскать деньги с помощью арбитражного суда Москвы.
Но в суде представители "Алюминия" задолженности за своим предприятием не признали, объяснив, что договор о предоставлении денег не заключался, а валюту АО не получало: она напрямую была перечислена фирме "Ней". Письмо же, в котором руководство "Алюминия" просило денег в долг, гарантийным обязательством, по мнению юристов этого предприятия, не является. К тому же комбинат давно пропустил положенные сроки для подачи иска.
Суд согласился с тем, что истец обратился в судебные органы с большим опозданием и в иске отказал. Федеральный арбитражный суд московского округа, куда подал жалобу комбинат, также указал, что иск надо было подавать еще в 1993 году. Но с этими решениями не согласился зампредседателя Высшего арбитражного суда России Василий Витрянский, подготовивший протест. В протесте отмечено, что письмо АО "Алюминий" свидетельствует о "возникновении между предприятиями правоотношений по займу". Проанализировав законодательство, регулирующее эти отношения, Витрянский отметил, что комбинат имел право подавать иск в течение трех лет, а значит, сроки обращения в суд в данном случае не были нарушены. Кроме того, он написал, что заемщик обязан вернуть деньги. Президиум суда, заслушав эти доводы, отправил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Москвы.
Между тем, по мнению руководителя АО "Алюминий" Игоря Прокопова, судебные акты отстают от сегодняшнего положения вещей. По его словам, "Ачинский глиноземный комбинат" подписал около месяца назад с "Алюминием" соглашение о возврате суммы долга. Взятые в долг $2 млн были необходимы на оплату оборудования для строящегося в Мурманске комплекса по перегрузке глинозема. В настоящее время "Ачинский глиноземный комбинат", по словам Прокопова, согласился получить на сумму долга — $1,3 млн — долю в новом комплексе, и официальные документы, подтверждающие эту договоренность, у АО есть.
На самом комбинате подтвердить или опровергнуть слова Прокопова отказались, сославшись на то, что это является коммерческой тайной. Кроме того, до вынесения окончательного решения по данному спору комментировать что-либо, по мнению представителей комбината, преждевременно.
АЛЕКСАНДРА Ъ-СЕМЕНОВА