Полпреды президента могут перейти в правительство. Рабочая группа во главе с вице-премьером Дмитрием Козаком готовит реформу этого института. Нынешние полпреды могут получить статус вице-премьеров и заняться экономическими вопросами округов. Заместитель директора Центра изучения современной политики Сергей Рыженков прокомментировал эту новость ведущей Анне Казаковой.
–– Газета "Ведомости" пишет, что регионы сами предложили ликвидировать институт полпредства либо трансформировать его.
На ваш взгляд, какой вариант предпочтительнее здесь?
–– Ликвидировать или трансформировать вы имеете в виду?
–– Да.
–– Сложный вопрос. Смотря в каком контексте рассматривать. В нынешней ситуации явно с этим институтом что-то не в порядке, он не очень понятно для чего существует.
Собственно говоря, с самого начала было не очень ясно, потому что никаких реальных рычагов у полпредов не было, это было еще унаследовано от ельцинского периода, когда полпреды были по регионам. И теперь, наверное, вопрос идет о том, что действительно из-за ненужности убрать, и работу по правительственной линии налаживать, либо трансформировать, вписать их в тело правительственной структуры.
–– А что лучше? Трансформировать, может быть, лучше, чтобы они занялись экономикой? Вообще, на что способны полпреды?
–– Лучше –– это зависит от того, как мы формулируем это "лучше", что мы в этом видим, лучше для кого, для чего.
–– Для страны.
–– Для страны? Я думаю, что на этот вопрос вообще невозможно ответить, потому что это не самая главная и не самая важная вещь, не самая большая проблема, которая в стране есть. Я думаю, 50 на 50 будет, то есть хотим как лучше, а будет как всегда. То есть поменяют местами, что-то переставят, будут налаживать, отлаживать, отрапортуют о достижениях, а потом опять все пойдет, как вода в песок.
–– О нынешних полпредах. Насколько они эффективно будут на постах вице-премьеров, как считаете?
–– Вы имеете в виду персонально или функционально?
–– Персонально давайте.
–– Персонально сложно сказать, у них у всех достаточно разный опыт. Если пофантазировать, то мы видим, что, скорее всего, речь идет о том, чтобы ликвидировать тот недостаток стратегии, который у регионов есть.
Региональные лидеры руководствуются своими интересами, которые часто вообще не связаны ни с каким государственным управлением, а связаны с еще одним институтом, который нигде не зафиксирован, но реально существует –– институтом кормления так называемым, когда можно в определенных рамках делать для себя что-то в регионе, не оглядываясь, но и не нарушая особо правила, которые сверху устанавливаются.
И вот для того, я просто понимаю, что несколько лет руководство озабочено, как это кормление сократить, чтобы вырабатывать стратегии, не связанные с личными интересами руководителей, полпредам, или при переходе их в правительство как они там еще будет называться, будет поручено отстаивать интересы государства в целом, чтобы не уступать не региональным интересам, а интересам тех, кто от имени регионов в отношениях с центром выступает. Примерно так. Вот в этом смысле задача благородная.
Те люди, я не буду сейчас их всех подряд перечислять, там большинство не имеют к этому отношения, то есть по своему бэкграунду, кроме, скажем, Хлопонина, его выделить надо, получается, что, конечно, будет персональная тоже замена под эти цели. Потому что эта причина неэффективности государственного управления и его низкого качества, то есть отсутствие выработки реальных стратегий, их исполнения, я имею в виду экономического развития.