Коммунист «разжег» глаголом
Самарский кандидат в депутаты стал фигурантом уголовного дела об экстремизме
Кандидат в депутаты Самарской губернской думы от КПРФ Сергей Игуменов стал фигурантом уголовного дела. Оно возбуждено по заявлению членов общественного совета «Честный выбор», посчитавших «оскорбительными» и «разжигающими национальную рознь» записи в сетевом дневнике кандидата. Сам кандидат вину отрицает и заявляет, что в блоге он лишь «последовательно отстаивал интересы государствообразующего народа». Эксперты считают, что доказать экстремистский характер высказываний не составит труда и такая технология уже не раз применялась на выборах.
Промышленный следственный отдел СКП РФ по Самарской области возбудил уголовное дело по ст. 282 УК РФ («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»), фигурантом которого стал кандидат в депутаты облдумы от КПРФ Сергей Игуменов. Пока кандидат фигурирует в деле в качестве свидетеля. Однако в следственном комитете не исключают, что если экспертиза его высказываний в личном блоге «Живого журнала» подтвердит их «экстремистский характер», то он перейдет в категорию подозреваемых. «Дело возбуждено по факту публикаций, после их изучения экспертами будут сделаны соответствующие выводы»,— пояснила старший помощник руководителя следственного управления по Самарской области по связям со СМИ Елена Шкаева.
Уголовное дело было возбуждено по заявлению членов общественного совета «Честный выбор». Общественников, по их словам, «возмутила» запись в блоге Сергея Игуменова, которую он сделал в тот же день, когда избирком вручил ему удостоверение кандидата: «Теперь мы порвем избирательные инструкции инородцев и, как настоящие Братья, с честью и достоинством проведем предвыборную кампанию под девизом “За честь и свободу русского народа!”». «Подобные высказывания недопустимы. Этот человек должен понести ответственность, предусмотренную российским законодательством»,— говорит сопредседатель общественного совета «Честный выбор» Дмитрий Орлов. Стоит отметить, что пост, на который ссылаются члены совета, из дневника коммуниста удален, но, как подчеркивает господин Орлов, его копия сохранилась в «журналах» других пользователей, под которыми господин Игуменов оставил не один комментарий «аналогичного содержания».
Сам Сергей Игуменов, который выдвинулся по Советскому одномандатному округу, свою причастность к «этим высказываниям» отрицает, а уголовное дело расценивает как попытку конкурентов снять его с выборов. Как признался “Ъ” кандидат, ему «очень обидно, что теперь нельзя называть себя патриотом». «Эту статью я нигде не видел,— заявил он.— Наша партия всегда выступала за интернационал, за братство всех коренных народов России. И в своем блоге я последовательно отстаивал интересы государствообразующего народа, но наши оппоненты увидели в этом экстремизм».
Председатель коллегии адвокатов «Самара-адвокат» Александр Паулов считает, что для отмены регистрации кандидата достаточно доказать «экстремистский характер его высказываний». «Эксперты это сделают без труда, докажут авторство этих публикаций. Технические возможности для этого есть»,— добавил он. Впрочем, как пояснили “Ъ” в облизбиркоме, куда общественники также направили заявление, решение о снятии кандидата с выборов будет приниматься только после решения суда, который признает его «виновным в совершении каких-либо преступлений».
По мнению политолога Александра Кынева, самарское дело вписывается в схему информационных войн, которые являются обычной тактикой на выборах. Причем возбуждать дела за разжигание национальной розни, или розни к «социальным группам», по его словам, очень легко, поскольку «строятся они в основном на экспертизе, причем, как правило, спорной». «Извлечение из нафталина технологии 20–30-летней давности связано с неспособностью власти отвечать на острые вопросы оппонентов, но в то же время дает возможность давить на кандидатов,— полагает политолог.— Весенняя перепалка Владимира Жириновского с Рамзаном Кадыровым была ярче, но никаких выводов не последовало. Объяснить это можно тем, что существующая система держится на законодательстве, которое допускает двусмысленность толкования».