Комитет обсуждает Налоговый кодекс

       Депутаты отказались проводить в России "всеобщий налоговый эксперимент с непредсказуемыми последствиями"
Комитет Госдумы "прокатил" Налоговый кодекс
       Бюджетно-финансовый комитет рекомендовал Госдуме отклонить проект Налогового кодекса, подготовленный правительством. Однако одного из основных разработчиков кодекса, замминистра финансов Сергея Шаталова, это не слишком расстроило: он уверен "на 80%, что в Госдуме кодекс пройдет". По информации "Коммерсанта-Daily", революционный кодекс обещали поддержать в Думе радикальные фракции — коммунисты и ЛДПР. Предстоит ли России испытать в 1998 году "шоковую налоговую терапию", нижняя палата парламента решит через два дня, в четверг.
       
Обсуждение проекта Налогового кодекса на комитете было жестким.
       Единогласно против кодекса высказался профильный, налоговый, подкомитет, считающий, что кодекс носит "фискально-репрессивный характер". Как заявил председатель подкомитета Георгий Боос, все четыре части кодекса (общую и три специальные) нужно отклонить. А наиболее актуальные налоговые проблемы решить в сентябре, приняв блок федеральных законов.
       Проект имеет ряд концептуальных недостатков, заявил Боос, но авторы кодекса не желают идти на серьезные уступки. Кодекс вводит принципиально новую, неапробированную налоговую систему; России предстоит "всеобщий налоговый эксперимент с непредсказуемыми последствиями".
       По мнению специалистов подкомитета, большинство целей, декларированных разработчиками кодекса, в проекте не достигнуто. Так, разработчикам кодекса не удалось сделать документ прямого действия. Сразу же после принятия он потребует многочисленных дополнений, инструкций и разъяснений. По словам Георгия Бооса, "на 500 страниц Налогового кодекса придется 5000 страниц налоговых инструкций". Все это "чревато параличом налоговой системы, незапланированным уменьшением доходов бюджета, ошибками при исчислении и уплате налогов".
       По расчетам Минфина, промышленные предприятия ощутят с введением кодекса снижение налогового бремени. Однако налоговые выплаты других налогоплательщиков, например золотодобывающих предприятий или научных организаций, напротив, возрастут. Да и каково будет снижение бремени для товаропроизводителей, корректно определить пока нельзя — из-за отсутствия достоверных прогнозов изменения налогооблагаемой базы.
       Уменьшение налогового бремени (впрочем, депутаты считают это утверждение авторов кодекса спорным) сочетается с увеличением налоговой нагрузки на население. Прежде всего за счет косвенных налогов — ставка НДС возросла с 20 до 22%, льготная 10-процентная ставка НДС на продовольствие и детские товары отменена, введен совершенно новый, 5-процентный налог с розничных продаж. Все это, по подсчетам специалистов подкомитета Госдумы, приведет к 7-10-процентному росту цен на рынке.
       Граждан ожидает и новый налог на недвижимость с многократным увеличением ставки налога и расширением налогооблагаемой базы, а также "новый" подоходный налог (за счет расширения налоговой базы социального налога и платежей в Пенсионный фонд, например отчислений с банковских процентов и дивидендов).
       Кстати, разработчики и не скрывают, что хотели бы "переложить на потребителей косвенные налоги" — чтобы "больше платил тот, кто больше потребляет". Депутат Камышинский заявил, что это некорректно, поскольку заработная плата в 1998 году возрастет лишь на 0,6%, а налоги — на 5-7%.
       Специалисты комитета считают, что число налогов с введением кодекса "не меняется или меняется непринципиально". Как отметила Оксана Дмитриева, заявление разработчиков о снижении числа налогов с 200 до 30 некорректно. 200 налогов одновременно не действует ни в одном субъекте федерации, реально их не более 6-7 десятков, а потому можно говорить не более чем о двухкратном снижении числа налогов.
       Однако главное в Налоговом кодексе, отметил депутат Жуков, — не ставки налогов (их можно поменять). Главное — процедуры взаимоотношений налогоплательщиков и властей. А как раз с этим в кодексе проблемы.
       Противники кодекса считают, что проект предусматривает существенное ущемление прав налогоплательщиков при одновременном расширении прав исполнительных органов власти, в том числе налоговых органов. Это, по мнению депутатов, может привести к произволу налоговых органов: госорганы получают право самостоятельно и совершенно бесконтрольно формулировать состав правонарушения и карать налогоплательщика.
       Несуразностью, по мнению депутатов, является и наделение налоговых органов практически судебными полномочиями. Они, например, получат право не учитывать формальное расторжение брака или прекращение родства в результате усыновления, принудительно определять для налогоплательщика метод налогового учета и тому подобное.
       Заметное оживление среди депутатов вызвало выступление известного адвоката Андрея Макарова, который зачитал вслух положение кодекса о том, что любое лицо может быть в принудительном порядке доставлено в налоговый орган для опроса по подозрению в обладании необходимой для налогового органа информацией о других налогоплательщиках. Успокаивает, отметил Макаров, что налоговый орган не вправе требовать информацию, неизвестную налогоплательщику. Правда, добавил он, "когда вас бьют по почкам, вы сразу все вспомните".
       Налоговое законодательство — составная часть правовой системы и не должно противоречить другим отраслям права, дублировать уже существующие правовые понятия. Проект, не устраняя уже имеющихся правовых коллизий (в частности, не решая проблемы, что платить сначала — зарплату или налоги), содержит возможность создания новых коллизий, но не содержит механизма их разрешения.
       Сергей Шаталов не согласился с концептуальными обвинениями, предъявленными кодексу, заявив, что с ораторским талантом г-на Макарова можно рассмешить любую аудиторию, а юридическая чистота документа — "вопрос во многом вкусовой".
       Тем не менее большинство членов комитета (15 — за, 6 — против) высказались за отклонение проекта кодекса. "Принятие кодекса должно завершить налоговую реформу, но никак не предшествовать ей". "Это пик, вершина работы, а не ее начало". Георгий Боос считает, что говорить о новом Налоговом кодексе можно не раньше, чем через четыре года: два года нужно на введение отдельными законодательными актами налоговых новшеств, и еще два года — на их обкатку. А Андрей Макаров заявил, что если Госдума примет сейчас проект в первом чтении, в сентябре правительство "поставит Думу перед фактом: бюджет-98 надо срочно принимать, он подготовлен на основе кодекса, поэтому надо принимать и кодекс". "Мы сами можем дать власти две дубины против нас, а не одну".
       Решение комитета вызвало чрезвычайно негативную реакцию Госналогслужбы России. Руководитель ГНС Александр Починок сделал заявление, которое Ъ приводит в оригинальном виде.
       НАТАЛЬЯ Ъ-ВАРНАВСКАЯ
       
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...