Крупный скандал разгорелся вокруг нефтяного месторождения, расположенного неподалеку от Нижневартовска. Его имущество оказалось в руках компании "Черногорнефть", контролируемой СИДАНКО. Сейчас она пытается диктовать свои условия корпорации "Югранефть", контрольный пакет акций которой принадлежит канадской компании "Норекс Петролеум Лимитед". Корпорация уже 5 лет работает на месторождении и всеми путями пытается сохранить независимость.
Мало-Черногорское месторождение расположено на территории Нижневартовского района Ханты-Мансийского округа Тюменской области, в 70 км от Нижневартовска. Открыто в 1969 году, введено в промышленную разработку в 1973 году. Имеет сложное геологическое строение. 100% запасов нефти относятся к категории трудноизвлекаемых. За пять последних лет на нем добыто 2,2 млн тонн нефти. По оценкам специалистов, месторождение можно разрабатывать еще 20 лет.
Судьба месторождения
Арендное предприятие "Черногорнефть" было создано в 1990 году на базе одноименного нефтегазодобывающего управления, входившего в ПО "Нижневартовскнефтегаз". По договору с ПО "Черногорнефть" получило в аренду 12 нефтяных месторождений, в том числе и Мало-Черногорское месторождение нефти и газа. Вскоре договор аренды на месторождения был перезаключен на 25 лет с ГКИ России.
В конце 1991 года "Черногорнефть" совместно с канадской компанией "Норекс Петролеум Лимитед" (в тот момент "Ноускор интернэшнл") учредили акционерную компанию "Корпорация 'Югранефть'". Доля российской стороны в ее уставном капитале составила 40%, канадской — 60%. Вскоре "Черногорнефть" передало этой корпорации в субаренду имущество Мало-Черногорского месторождения — здания, сооружения, скважины, коммуникации и оборудование — до 2007 года, предусмотрев возможность выкупа, а его сотрудники были переведены в штат "Югранефти".
В этот момент, как рассказал вице-президент "Югранефти" Алекс Ротзанг, месторождение представляло собой "зону экологического бедствия": 55 разливов нефти, ветхое оборудование, постоянные разрывы труб, отсутствие условий для жизни рабочих. По официальным заключениям, на месторождении было зафиксировано падение добычи нефти, и оно считалось бесперспективным. Запасы месторождения оценивались как трудноизвлекаемые, что требовало внедрения особых технологий для их добычи. В первые полтора года корпорация вложила в ремонтные работы и оборудование $15,6 млн, остановив падение добычи. Кроме того, "Югранефть" начала строительство производственно-жилого комплекса для рабочих.
В конце 1992 года на базе российского учредителя корпорации, арендного предприятия "Черногорнефть", было создано одноименное АОЗТ. Его учредителем стало АОЗТ "Черногорхолдинг", созданное пятью сотрудниками арендного предприятия. Руководителем нового предприятия остался прежний руководитель АП Борис Волков.
По его словам, АОЗТ "Черногорнефть" было создано не случайно. В тот период правительство России готовило проект указа о приватизации предприятий ТЭК, в котором упоминалось и АП "Черногорнефть". Оно должна была войти в состав "Роснефти". Как объяснил Волков, "мы не хотели попадать под влияние чужих структур и, предвосхищая появление указ, преобразовались в АОЗТ, но, к сожалению, с юридическими ошибками".
АОЗТ просуществовало 10 месяцев. За это время министерства разобрались, что фактически была произведена незаконная приватизация арендного предприятия: преобразование было осуществлено без участия трудового коллектива, а владело госимуществом нефтяного предприятия АОЗТ "Черногорхолдинг", не имеющее никакого отношения к арендному предприятию. Минтопэнерго указало предприятию на нарушения, и АОЗТ "Черногорнефть" было вынуждено подать иск о собственной ликвидации (правда, руководство этого предприятия уверяет, что обратилось в суд без чьих-либо рекомендаций). Как бы то ни было, иск был удовлетворен, и "Черногорнефть" снова стало арендным предприятием.
Однако за время своего существования АОЗТ издало немало различных решений. В частности, в январе 1993 года "Черногорнефть" вернула имущество Мало-Черногорского месторождения комитету по управлению госимуществом Ханты-Мансийского автономного округа. По словам Волкова, АОЗТ хотело уменьшить влияние государства на "Черногорнефть" и потому освободилось от лишнего госимущества. Совет директоров АОЗТ подтвердил это решение и признал утратившим силу договор субаренды месторождения между "Черногорнефтью" и "Югранефтью". Последняя не возражала и заключила договор аренды до 2007 года уже напрямую с комитетом Ханты-Мансийского округа.
Больше года никаких проблем у предприятий не возникало. Однако в мае 1994 года Госкомимущество России издало распоряжение о приватизации "Черногорнефти", преобразовав ее в АООТ. В его уставный капитал помимо прочего было включено и имущество Мало-Черногорского месторождения.
"Югранефть" полагает, что ГКИ внес в уставный капитал упомянутое имущество, так как был введен в заблуждение "Черногорнефтью". По мнению корпорации, "Черногорнефть" намеренно не сообщила ГКИ о том, что год назад добровольно отказалась от имущества месторождения. По мнению президента "Черногорнефти" Волкова, внести имущество месторождения в уставный капитал решили Минтопэнерго, комитет ХМАО и ГКИ РФ, который и передал права арендодателя месторождения от комитета Ханты-Мансийского округа к "Черногорнефти".
Новый хозяин
Приватизировавшись, "Черногорнефть" предложила "Югранефти" заключить новый договор аренды. В 1994-95 годах предприятия вели переписку, обсуждая его условия. Но в итоге "Югранефть" отказалась заключать договор, посчитав, что он приведет ее к краху.
Согласно объяснениям "Югранефти", за аренду у государства корпорация платила 10% от прибыли. Амортизацию имущества (износ) по договору с арендодателем "Югранефть" отражала у себя в бухгалтерских документах. Это позволяло тратить средства на обновление имущества и многочисленные ремонты. А "Черногорнефть" как арендодатель потребовала, чтобы "Югранефть" отчисляла ей 10% от прибыли, платила налог на имущество и перечисляла амортизацию. Кроме того, арендатор обязывался отвечать за экологическую обстановку на месторождении. Но оставшихся денег, по словам руководства "Югранефти", не хватило бы даже для содержания имущества, и корпорация через полгода стала бы банкротом. "Черногорнефть", напротив, утверждает, что они предлагали амортизацию не перечислять.
По мнению "Югранефти", ее оппоненты не только экономически, но и юридически пытаются добиться ликвидации корпорации. По действующим законам, до 1 июля 1997 года "Югранефть" обязана перерегистрироваться. Однако, как рассказали в московском представительстве корпорации, сделать это проблематично. По данным корпорации, "Черногорнефть" продала часть своих акций "Югранефти" и в итоге владеет только 8,4% уставного капитала вместо 40% (это следует из плана приватизации "Черногорнефти", в котором перечислено ее долевое участие в различных предприятиях). "Югранефть" не знает, кто приобрел эти акции у "Черногорнефти", что препятствует регистрации ее новых учредительных документов.
В свою очередь Борис Волков заявил, что в корпорации все неправильно поняли: "Черногорнефть" по-прежнему владеет 40% "Югранефти". Кроме того, Волков не согласен и с тем, что "Югранефть" обанкротится при новых условиях договора аренды: "Уничтожать это предприятие не в наших интересах. Считаю условия вполне реальными, и 'Югранефть' способна оставаться рентабельной. По существующим методикам мы запросили минимум". Волков также уверен, что, как бы ни развивались события в дальнейшем, договор аренды с корпорацией все равно будет заключен, а ее перерегистрации никто не препятствует.
C 1996 года конфликт предприятий стал рассматриваться в судах. "Югранефть" настаивает на том, что внесение имущества в уставный капитал "Черногорнефти" было незаконным, без учета договора корпорации с комитетом ХМАО. Кроме того, "Югранефть" считает собственником спорного имущества по-прежнему государство и готова работать только с его органами.
Юристы "Черногорнефти" считают, что о каких-либо правах "Югранефти" на спорное имущество не может быть и речи. Документы, в которых "Черногорнефть" отказывалась от имущества месторождения, неправомочны: они были изданы от имени АОЗТ, впоследствии ликвидированного судебным решением. Комитет ХМАО не вправе был в 1993 году заключать с "Югранефтью" договор аренды на госимущество без поручения ГКИ России. Тем более, по мнению "Черногорнефти", незаконно было предусматривать право выкупа имущества "Югранефтью", так как она частное, а не государственное предприятие. Наконец, первоначальный договор АП "Черногорнефть" с ГКИ России на имущество всех месторождений до сих пор действует и никем не отменялся. То есть с "Югранефтью" был заключен договор на несвободное имущество. Эту позицию поддерживает и ГКИ РФ.
Основной спор разгорелся в Московском городском арбитражном суде, который рассмотрел иск "Югранефти" о признании незаконными актов ГКИ РФ, которыми спорное имущество было внесено в уставный капитал "Черногорнефти". Две инстанции суда встали на сторону "Югранефти".
Однако, по мнению вице-президента СИДАНКО Сергея Чижова, решения арбитражного суда Москвы невыполнимы: "37,7% акций 'Черногорнефти' были вложены государством в уставный капитал СИДАНКО. Затем государственный пакет акций СИДАНКО был продан, в том числе иностранным компаниям. Мало-Черногорское месторождение составляло 4,5% в уставном капитале 'Черногорнефти'. Если оставить в силе судебные решения, то понадобится уменьшать уставный капитал 'Черногорнефти', а затем и СИДАНКО. Однако как это сделать, если государство акции СИДАНКО уже продало? Законодательством такая процедура вообще не предусмотрена, а ущерб составит $15 млн". Кроме того, по словам Чижова, если "Черногорнефти" не удастся отстоять месторождение, репутация этого предприятия значительно пострадает: "Иностранные компании не будут разбираться в деталях, им будет достаточно знать, что с уставным капиталом этого предприятия что-то не в порядке".
ГКИ обжаловал решения арбитражного суда Москвы в следующую инстанцию. На днях они были отменены, а дело было передано на новое рассмотрение в тот же суд.
"Югранефть" надеется на депутатов и прокуроров
Помимо суда руководство "Югранефти" обратилось в Госдуму России в комиссию по анализу итогов приватизации. Гендиректор "Югранефти" Людмила Кондрашина объяснила это тем, что все преобразования "Черногорнефти" — АП-АОЗТ-АП-ОАО — были произведены с многочисленными нарушениями законов. С заявлениями о "махинациях" и "присвоении доли арендаторов" к Юрию Скуратову обратились и сотрудники "Югранефти".
Как объяснила Кондрашина, эти люди в свое время были переведены на работу в "Югранефть" и практически были исключены из процесса приватизации "Черногорнефти". По ее словам, "нарушения, допущенные в ходе преобразований 'Черногорнефти', отражены и в наших бухгалтерских и других документах. Возможно, поэтому возник весь конфликт — нас хотят ликвидировать, чтобы скрыть нарушения". Так или иначе, но сейчас, по данным Кондрашиной, законность преобразований "Черногорнефти" проверяет Генпрокуратура.
Президент "Черногорнефти", и. о. первого вице-президента СИДАНКО Борис Волков считает, что незаконно было создано лишь АОЗТ, но эта ошибка давно исправлена. Комментируя причины конфликта с "Югранефтью", Волков выразил мнение о том, что "весь конфликт в действительности заключается только в том, что руками СП канадская сторона хочет завладеть бывшей федеральной собственностью стоимостью $128 млн". Сергей Чижов, вице-президент СИДАНКО и член совета директоров "Черногорнефти", поддержал это мнение: "Канадцам чрезвычайно выгодно получить это месторождение: решаются вопросы с кредитами, да и не надо будет платить крупные налоги, что неизбежно при возврате месторождения на баланс 'Черногорнефти'".
В ответ на это высказывание вице-президент "Югранефти" Алекс Ротзанг заявил: "Мы никогда ни у кого не брали ни копейки кредитов и никому ничего не должны. В бюджет в год мы платим более $30 млн. Напротив, должны нам — 'Черногорнефть' до сих пор не вернула 95 тысяч тонн нефти, которые брала в долг. А стоимость этой нефти — более $11 млн".
АЛЕКСАНДРА Ъ-СЕМЕНОВА