Но наконец-то согласилась с тем, что ее необходимо продолжать
Как и прогнозировал "Коммерсантъ-Daily", вчерашнее внеочередное заседание Думы, посвященное анализу итогов приватизации, закончилось принятием за основу проекта постановления, в котором итоги приватизации признаны неудовлетворительными. Большого скандала не получилось — редкие попытки поставить вопрос о персональной ответственности главных приватизаторов переадресовывались присутствовавшим на заседании представителям Генпрокуратуры и МВД и оставались без ответа.
Трудно не признать, что российские реформы сопровождаются огромным количеством ошибок, часто граничащих с преступлением. Не обошлось без них и при приватизации бывшей общенародной собственности. Пристальное внимание к нарушениям в области приватизации обусловлено тем, что собственность — это источник благосостояния нации, чем больше ее объем и чем эффективнее она используется, тем богаче государство.
Так над чем же уже который год спорят в Думе? Вопрос чисто политический. Реформаторы считают, что эффективно управлять собственностью может только реальный экономический субъект, обладающий правом не только управлять, но и распоряжаться свой собственностью. Оппозиция по-прежнему настаивает на том, что только государственное, или в крайнем случае коллективное, управление экономикой — путь к процветанию. Справедливости ради стоит отметить, что думские коммунисты перестали ставить под сомнение институт частной собственности и даже признают за ним право существования наряду с другими формами собственности.
Эмоциональный фон вчерашнего обсуждения в Думе не мог не растрогать — каждым из выступавших двигал патриотизм и обеспокоенность будущим России. Но как только дело доходило до необходимости компромисса между правыми и левыми, возникали взаимные претензии. Например, на слова вице-премьера Альфреда Коха о том, что многие ошибки обусловлены пробелами в законодательстве, тут же последовал ответ из зала: правительство никто не заставлял проводить массовую приватизацию, не дождавшись законодательного обеспечения.
Однако на обострение конфликта ни Дума, ни правительство идти явно не желают. И выступление Альфреда Коха, и его ответы на вопросы были выдержанны и лояльны, что было отмечено депутатами. Впрочем, своим принципам Альфред Кох не изменил. Выйдя из зала, на вопрос "Дума признала итоги приватизации неудовлетворительными, что в связи с этим вы собираетесь делать?" он лаконично ответил: "Ничего. Это постановление, а не закон".
Это мнение, похоже, разделяет большинство депутатов. Главный итог вчерашних дебатов, конечно, не постановление, в преамбуле которого правительство и Госкомимущество обвиняются во всех смертных грехах, а в постановляющей части предлагается преобразовать комитет в министерство и наделить его самыми широкими полномочиями. Принятое за основу, оно к следующей среде дополнится еще парой десятков противоречащих друг другу тезисов. Главное, что наконец-то достигнуто единство интересов правительства и народных избранников: депутаты и представители правительства сошлись на том, что приватизацию необходимо продолжать, но уже по новому закону "О приватизации государственного имущества".
Такая в общем-то неожиданная конструктивность стала результатом как разъяснительной работы, проведенной авторами законопроекта в рядах оппозиции (один из авторов законопроекта, Вячеслав Кузнецов из НДР, даже распространил текст своего выступления перед заседанием), так и некоторых пламенных выступлений. Особенно отличились в этом лидер ЛДПР Владимир Жириновский, коммунист Николай Савельев, Владимир Ларицкий ("Российские регионы").
Конечно, продемонстрированное вчера единство — не гарантия того, что страна вскоре получит пакет рыночных законов, не испорченных взаимоисключающими нормами. Однако теперь Думе не удастся объяснять провалы российских реформ исключительно злым умыслом правительства и западных кредиторов.
НАТАЛЬЯ Ъ-САМОЙЛОВА