В то время как государственная пенсионная система переживает финансовый кризис, в России постепенно формируется система негосударственного пенсионного обеспечения. Однако необходимое для функционирования этой системы законодательство до сих пор отсутствует. Вчера Дума после долгой дискуссии приняла во втором чтении законопроект "О негосударственных пенсионных фондах".
Принципы функционирования системы негосударственного пенсионного обеспечения фактически одинаковы во всех странах. Граждане, которые хотят получать дополнительную к государственной пенсию, отчисляют взносы в специальные некоммерческие организации — негосударственные пенсионные фонды (НПФ), для которых устанавливаются жесткие ограничения по рискам при размещении средств. (Без этого НПФ могут превратиться в финансовые пирамиды.) В России первые НПФ появились более четырех лет назад. По данным на начало этого года, НПФ инвестировали в экономику 2,08 трлн рублей. Общая сумма пенсионных выплат составила 145,5 млрд рублей, а количество граждан, получающих дополнительную пенсию, превысило 156 тыс. человек. Получили лицензию 275 НПФ, в них аккумулировано 3,5 трлн рублей.
Первым нормативным актом, регулирующим деятельность НПФ, стал подписанный в сентябре 1992 года президентский указ. Через некоторое время в Думе начали разрабатывать сразу несколько законопроектов о негосударственных пенсионных фондах. В итоге они были сведены в один документ, и в конце прошлого года законопроект "О негосударственных пенсионных фондах" был принят в первом чтении.
Вчера законопроект был принят во втором чтении. Его ядром является система гарантий для вкладчиков. Основные гарантии следующие: лицензирование деятельности НПФ, весьма высокий первоначальный взнос учредителей (не менее 15 000 минимальных зарплат), обязательное создание страховых резервов (их размер устанавливается инспекцией НПФ). Кроме того, обязательными являются ежегодный аудит и актуарное оценивание (оценка соотношения обязательств фонда по выплате пенсий и его текущего финансового состояния). В систему гарантий также входит создание пенсионными фондами (правда, на добровольной основе) объединенных гарантийных фондов. Кроме того, фонды могут участвовать в обществах взаимного страхования, а также заключать с клиентами дополнительные договоры страхования. Примечательно, что схемы размещения пенсионных резервов утверждаются правительством. При этом в законопроекте четко установлено, что расходы на обеспечение деятельности фонда не должны превышать 10% стоимости его собственного имущества.
Несмотря на то что авторы законопроекта уверяли, что он полностью доработан, его принятие вчера чуть не было сорвано. Член бюджетного комитета аграрий Геннадий Кулик неожиданно обратил внимание депутатов на тот факт, что, согласно предложенному проекту, граждане, вкладывающие деньги в НПФ, перестают быть собственниками этих денег. Им становится НПФ. Принятый в первом чтении проект предусматривал еще один вариант: граждане передают средства в управление фонду. Затем этот вариант был отвергнут. Кулика поддержал другой член бюджетного комитета — Алексей Головков. Он заявил, что подобные поправки меняют концепцию законопроекта, и поэтому его надо вернуть к первому чтению.
Представлявший законопроект член комитета по труду и социальной политике Анатолий Голов пояснил, почему от варианта передачи гражданами средств в управление НПФ пришлось отказаться. Статус НПФ, согласно Гражданскому кодексу, не позволяет использовать эту схему. Она применяется лишь к банкам и регулируется банковским законодательством. Если ее применить к НПФ, то в случае банкротства фонда пенсионеры своих денег не увидят — они в первую очередь пойдут на погашение долгов фонда. Для НПФ возможен лишь один вариант — НПФ оказывает услугу в виде выплаты дополнительной пенсии, а граждане за это передают ему средства в собственность.
Несмотря на разъяснения, нижняя палата засомневалась. Сторонники законопроекта еще раз попытались убедить своих коллег принять его. И тут случилось неожиданное. Алексей Головков, призывая парламентариев отклонить законопроект, заявил, что правительство внесло в Думу альтернативный законопроект и, если вернуть думский законопроект к первому чтению, можно будет учесть позицию правительства. Это заявление оказалось решающим в судьбе законопроекта. Оппозиционное правительству думское большинство обвинило Головкова в лоббировании интересов правительства, и законопроект был принят.
БОРИС Ъ-БОЙКО