Российской благотворительности трудно существовать цивилизованно
Первый международный симпозиум "Меценаты Голландии и России. Встреча и диалог", организованный обществом "Меценат" и проходивший в особняке "Российского кредита" в рамках фестиваля "Окно в Европу", обещал быть тихим и приятным светским событием. Но таковым не стал — пока речь шла об искусстве, участники обсуждения еще сохраняли вежливое спокойствие, но когда дело дошло до денег и налогов, общее благодушие испарилось.
Встреча началось докладом начальника управления культурной политики министерства культуры, образования и науки Королевства Нидерланды г-на Хейсдена, огласившего восемь пунктов, которых следует придерживаться в отношениях со спонсорами. Доклад был корректен, но, что скрывать, достаточно ироничен. Г-н Хейсден призывал в общении со спонсорами не терять бдительности, поскольку, пожертвовав даже небольшой суммой, спонсор всегда норовит написать свое имя на афише крупными буквами. А на самом деле спонсоры — если представить культуру как торт — только крем на нем. А государство, наоборот, тот самый кулинар, который торт культуры изготовляет.
Надо сказать, что эти безобидные, ради красного словца брошенные сравнения задели представителей банков, и они не раз в своих выступлениях попеняли на несправедливость подобных параллелей. Первой отпор соотечественнику дала г-жа Танья, представитель банка ING. Голландское правительство, заявила она, должно больше делать для развития искусства, поскольку голландцы исправно платят налоги и имеют право на эстетические переживания. Далее она подвергла критике госполитику Нидерландов в области культуры — государство слишком тщательно блюдет свои собственные интересы и не задумывается о проблемах чистого искусства.
Правда, накал голландских страстей хоть и был явлен российским участникам, но не произвел особого впечатления. При всей сложности взаимоотношений нидерландского меценатствующего частного капитала с государством их проблемы для нас — детские. Как можно вести равный диалог о культуре с людьми, не подозревающими о значении слова "взаимозачет"?
Если голландцы в основном рассуждали на симпозиуме об искусстве как украшении жизни и о благотворном влиянии банковских художественных коллекций на самочувствие банковских служащих, то наши люди осуждали саму нынешнюю российскую жизнь во всей ее полноте. Причем в нервной лексике нынешних газетных передовиц.
Например, замминистра культуры Павел Хорошилов не только не скрывал скепсиса, слушая сообщение о меценатской и благотворительной деятельности "Газпрома", но даже несколько театрально аффектировал его. Поскольку именно это уважаемое РАО должно погасить долги бюджета Министерству культуры. Хорошилов также обвинил банки-меценаты в игнорировании "реальных интересов отечественной культуры" и осудил "стихийный передел культурных ценностей и сфер влияния в области культуры". Однако никто из новых русских меценатов на его провокации не поддался. Привыкли.
Зато явное негодование зала вызвала неосторожная фраза пресс-секретаря Министерства финансов Ольги Леоновой о том, что банковские служащие переводят зарплату на депозит, следовательно, недоплачивают налоги, следовательно, не поддерживают культуру. Впрочем, что делать, Министерство финансов — явно не самое популярное учреждение, тем более что по теме симпозиума его представителю явно сказать было нечего. Сообщение о том, что помощь российскому искусству Минфин оказывает устраивая художественные выставки в собственных коридорах, собравшиеся посчитали удачной шуткой.
Разговор же о том, как хорошо бы увеличить налоговые льготы благотворителям и меценатам (по действующему законодательству, 5% прибыли не облагается налогом, если эти средства идут на благотворительные цели), также заглох сам собой. Хотя Александр Загрядский, представляющий Ассоциацию российских банков, очень образно сравнил уплату налога на закупленные произведения искусства и благотворительность с налогом на подаяние нищему.
Возможно, я бы не стала утомлять читателя подробностями этой, в общем-то, ритуальной встречи, если бы не знала, что все разговоры на тему, где взять денег на культуру и что богатые должны помогать бедным, как правило, редко выходят из границ заколдованного круга, естественным образом сложившегося и на этом заседании. Цивилизованная благотворительность — неотъемлемая часть стабильного гражданского общества — невозможна в государстве, существующем в перманентном кризисе, где все имеют справедливые претензии ко всем. В стране экономических страстей и политических спекуляций (в том числе и на проблемах культуры) нет тихого оазиса, где можно проявлять бескорыстие, не боясь подозрений, и поощрять искусство, избегая упреков в снобизме.
Организатор симпозиума, президент общества "Меценат" Наталия Давыдова часто и достаточно обоснованно упрекает средства массовой информации во враждебном или ироническом отношении к филантропической деятельности банков, которая, кто бы спорил, и необходима и благородна. Но очень трудно, согласитесь, с пафосом и энтузиазмом считать реставрацию Морозовского особняка, где разместился сейчас "Российский кредит", — бескорыстным вкладом банка в отечественную культуру. Невозможно публично умиляться тем, что ЛУКОЙЛ покупает детские коляски неимущим. Журналисты — достаточно осведомленные люди, поэтому иногда кажутся жестокосердными.
ОЛЬГА Ъ-КАБАНОВА