Борьба с отраслевиками закончена
Реформа правительства открыла перед крупным российским бизнесом новые перспективы. Впервые за последние годы у созданных вокруг крупнейших банков финансово-промышленных групп появился шанс расшириться за счет предприятий ВПК. До начала марта их активно опекал Миноборонпром, и это было невозможно. С ликвидацией министерства и усилением Госкомимущества владельцы крупных пакетов акций предприятий ВПК получили возможность проводить в отрасли собственную политику.
В политике государства по отношению к акционированным оборонным предприятиям наступил новый этап. Прошедшая в минувшую пятницу встреча председателя Госкомимущества Альфреда Коха с его заместителем Виктором Пыльневым, курирующим предприятия ВПК, подтвердила это. По информации Ъ, главной темой беседы была разработка четких критериев поведения представителей государства на предприятиях ВПК при согласовании решений с крупнейшими акционерами.
Пока такие критерии отсутствуют, хотя государственный голос при реформировании заводов ВПК может иметь решающее значение, поскольку в акционерном капитале большинства оборонных предприятий госпакет составляет от 15 до 51%. "Может иметь" далеко не всегда тождественно "имеет". До сих пор типичной является ситуация, когда при госпакете не менее чем в 25% и крупных сторонних инвесторах реальная власть по-прежнему принадлежит директорам предприятий. Это происходит даже тогда, когда сторонний инвестор имеет твердые позиции в совете директоров предприятия.
При этом в большинстве случаев директора ВПК не только не являются крупными собственниками, но даже и не представляют их интересы. Максимум, что они способны контролировать, — это переданную им по доверенностям акционерную "пыль" работников предприятия, в сумме не превышающую обычно 10-15% капитала компании.
Сохранение власти директоров в такой ситуации возможно только при одном условии: представители государства либо не участвуют в управлении компанией, либо поддерживают ее нынешнее руководство. Пусть даже в ущерб интересам предприятия — отвергая предложения по его реформированию и инвестиционные программы только на том основании, что они предусматривают обновление руководства компании.
Во многом позиция представителей государства зависит от Москвы. Начиная с 1995 года отраслевые министерства усиливали свою роль в управлении госпакетами акций подведомственных предприятий, тесня ГКИ. Но при отсутствии жесткого контроля и четко выраженной политики со стороны отраслевых министерств госпредставители в большинстве случаев оказываются предоставлены сами себе. При этом практика показывает, что те из них, которые выдвинуты отраслевыми министерствами, склонны вступать в союз с местным директоратом.
Например, директора наиболее перспективных с инвестиционной точки зрения предприятий ВПК упорно противостояли попыткам крупного капитала принять участие в управлении компаниями. При этом они пользовались поддержкой представителей Миноборонпрома, которые на акционерных собраниях блокировали госпакетами все инициативы новых собственников. А для проведения собственной активной политики у министерства не было ни сил, ни смелости.
В качестве примера слабости Миноборонпрома можно привести ситуацию с реорганизацией авиакомплекса имени Сухого. Министерство больше года затягивало процесс объединения конструкторских и серийных мощностей "Су". За это время оно так и не сумело найти эффективную замену генеральному директору КБ Михаилу Симонову, амбиции которого, по мнению многих экспертов, осложнили реформирование авиакомплекса.
Упразднение Миноборонпрома резко ослабило позиции директоров военно-промышленных предприятий. Сосредоточение функций управления госпакетами в руках Госкомимущества, заинтересованного в активном участии крупных частных акционеров в реформе предприятий ВПК, ведет к тому, что роль банковских холдингов в отрасли возрастет.
Госкомимуществу, в отличие от отраслевых министерств, ничто не мешает достичь консенсуса с крупными акционерами. Как следствие, в ближайшее время активизируется процесс внедрения в отрасль банковских холдингов. Причем нет никаких сомнений, что со стороны Госкомимущества будет оказана максимальная поддержкам именно тем банкам, которые наиболее близки занявшей ключевые посты в правительстве группировке Анатолия Чубайса.
О том, что этот процесс уже начался, говорит и последняя встреча Коха и Пыльнева. По информации Ъ, на ней затрагивался вопрос о позиции представителя государства на предстоящем 26 апреля собрании акционеров АО "Пермские моторы". На нем финансово-промышленная группа "Интеррос", созданная наиболее влиятельной из всех близких Чубайсу структур — ОНЭКСИМбанком, намерена добиться введения в состав совета директоров предприятия не менее пяти своих представителей и назначения нового генерального директора.
Сторонники нынешнего гендиректора Владимира Киндеркнехта контролируют не более 27% акций. У "Интерроса" 33%. То есть от того, какова будет позиция государства, в руках которого 14% акций, зависит исход инициативы ФПГ. Если Киндеркнехт будет смещен, то это станет первым серьезным доказательством того, что экономическая политика правительства меняется.
Полномасштабная реализация права собственности до последнего времени была одной из важнейших проблем, ограничивающих приток как национальных, так и зарубежных капиталов в российскую экономику.
Необходимо отметить, что приход "Интерроса" к управлению "Пермскими моторами" может, наконец, внести ясность в судьбу многострадального ПС-90. В частности, в случае победы "Интерроса" возрастут шансы того, что будут возобновлены переговоры между "Пермскими моторами" и компанией Pratt & Whitney, которые зашли сейчас в тупик. Их итогом может стать привлечение американских инвестиций (ориентировочно $125 млн) для доработки уступающего по надежности зарубежным аналогам ПС-90, важнейшего для "Пермских моторов" проекта.
И если в подготовке стратегического решения по этому вопросу примет участие крупная ФПГ, заинтересованная в эффективном производстве в силу вложенного капитала, правительству будет легче выработать государственную позицию.
ДМИТРИЙ Ъ-КАМИН