Согласно новому законопроекту, банки будут терпеть крах только по решению ЦБ
На заседании совета по банковскому законодательству при Совете федерации был представлен законопроект "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". В случае его принятия Центробанк получит широкие права по вмешательству в деятельность банков и их учредителей, но зато почти гарантирует их от банкротства.
До сих пор специального закона о банкротстве банков и других кредитных учреждений в России не было. Предполагалось, что ныне действующий закон "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", принятый в 1992 году, можно с равным успехом применять и к обычным предприятиям, и к банкам. Единственной особенностью банков, согласно этому закону, является то, что они не могут стать банкротами, пока не лишены лицензии ЦБ.
Между тем банк очень отличается от обычного предприятия. Последнее берет деньги взаймы лишь в необходимых случаях, а банк только этим и живет. Банкротство предприятий можно рассматривать как естественный (и даже положительный) процесс — экономика избавляется от нежизнеспособных отраслей. Массовые же банкротства банков означают крах всей экономики. Не случайно власти США в годы Великой депрессии были напуганы не столько паникой на фондовой бирже в 1929 году, сколько массовыми банкротствами американских банков в 1932 году. Поэтому в западных странах законодательство о банкротстве обычно отражает специфику банков. В США существует специальный закон о несостоятельности кредитных учреждений. В Германии, Франции и Великобритании специальных законов на этот счет не существует, но зато в общем законодательстве о банкротстве учитываются все тонкости банкротства кредитных учреждений.
В общем, вряд ли парламент и правительство смогут что-либо возразить против появления в России специального закона о банкротстве кредитных учреждений. А значит, высока вероятность, что такой закон действительно будет принят, коль скоро его проект уже готов — его предполагается уже в мае вынести на пленарное заседание Думы для принятия в первом чтении. Нужно только понимать, каким может оказаться такой закон. В любом случае, он должен содержать одну очевидную мысль: если от обычных предприятий нельзя требовать непременной надежности (в конце концов, предпринимателю нельзя отказать в праве рисковать), то банк быть надежным просто обязан. Значит, закон о банкротстве кредитных учреждений на самом деле должен быть законом о недопустимости их банкротства. Потребовать от отдельного коммерческого банка ни в коем случае не разоряться никакой закон, естественно, не в силах. Остается требовать надежности коммерческих банков от того, кто может эту надежность обеспечить, — от Центробанка.
Все это и наблюдается в законопроекте "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", подготовленном банковским подкомитетом бюджетного комитета Госдумы в сотрудничестве с Центробанком. Суть законопроекта в том, что ЦБ имеет право (и даже обязан) предпринимать любые действия, направленные на "предупреждение несостоятельности кредитных организаций в целях сохранения доверия кредиторов и вкладчиков". Если у ЦБ возникают сомнения в платежеспособности банка, то он, например, может потребовать от учредителей банка оказать ему финансовую помощь. Он также может предложить банку уменьшить выплату дивидендов учредителям и не предоставлять им кредиты. Наконец, ЦБ может потребовать от банка изменения организационной структуры, в том числе закрытия филиалов и представительств. Если банк не может (или не хочет) выполнить такие требования, ЦБ, согласно законопроекту, вводит в нем временную администрацию. Конечно, такая мера может быть применена ЦБ и в рамках ныне действующего законодательства (что и происходит). Новый законопроект просто уточняет, что временная администрация — это своеобразное наказание за неисполнение требований ЦБ по поддержанию платежеспособности.
Так что же, законопроект вообще не предусматривает возможности банкротства банков? Нет, конечно, — это выглядело бы слишком оригинальным. Однако банкротство при новой системе выглядит как исключительная мера наказания банка со стороны ЦБ. Кредиторы банка, в сущности, потребовать его банкротства не могут — в законопроекте сохраняется порядок, при котором для банкротства требуется, чтобы ЦБ лишил банк лицензии. При новой системе Центробанк становится единственным, кто может возбудить в арбитражном суде дело о банкротстве банка. Разумеется, при наличии формальных признаков несостоятельности — если требования кредиторов к банку составляют не менее тысячи минимальных размеров оплаты труда и эти требования не выполняются в течение трех и более месяцев. Право ЦБ инициировать процедуру банкротства — очень важное нововведение законопроекта. Неслучайно один из его разработчиков, начальник департамента ЦБ Сергей Панов подчеркнул: "По состоянию на 11 апреля 1997 года Банк России отозвал лицензии у 714 кредитных организаций, причем в основном из-за их неудовлетворительного финансового положения. Среди них 335 кредитных организаций, по отношению к которым процедуру банкротства не инициирует никто из тех, кому предоставлено такое право. Что касается Банка России, то ему такое право не предоставлено".
По идее, банкротство для банка (как и для любого другого предприятия) иногда оказывается не таким уж плохим выходом — в конце концов кредиторы оказываются в дураках. На этот счет законопроект предлагает поистине радикальное нововведение: арбитражный суд вправе возложить на учредителей банка, признанного несостоятельным, ответственность по его долгам. Даже председатель банковского подкомитета Госдумы Павел Медведев, предлагающий законопроект, признал: "Это довольно рискованная идея. Конечно, нынешняя безответственность учредителей для российской банковской системы невыгодна. Но если мы пойдем слишком далеко в возложении ответственности на учредителей, то они не захотят связываться с банками — а наша банковская система и так недокапитализирована". Однако не исключено, что в окончательном варианте закона удивительное положение об ответственности учредителей все же сохранится. Должен же ЦБ иметь какое-то орудие давления, чтобы заставить учредителей оказывать помощь своему банку, не доводя дело до банкротства.
В общем, в случае принятия такого закона в России сложится довольно необычная ситуация, при которой банки будут терпеть крах только по решению ЦБ, частные вкладчики окажутся застрахованы от потерь (законопроект о банкротстве банков предполагается рассматривать в пакете с законопроектом о гарантировании банковских вкладов, уже прошедшим первое чтение), а крупным кредиторам банка-банкрота все возместят учредители — разумеется, если они не успеют заблаговременно скрыться. Такая банковская система, может быть, будет неэффективной и неповоротливой, но уж в надежности ей точно не откажешь.
ВИКТОР Ъ-ИВАНОВ, БОРИС Ъ-БОЙКО