По крайней мере, вчера они голоса не подали
Пример редкого в стенах Думы конструктивного диалога продемонстрировали участники прошедшего вчера "круглого стола" "Законодательство Российской Федерации о банкротстве". Разработчики нового закона о банкротстве в преддверии обсуждения закона на пленарном заседании решили провести консультации с практиками и учеными с целью дальнейшего совершенствования подготовленного документа. Успех диалога был обусловлен тем, что концептуальных претензий к законопроекту участники "круглого стола" не имели.
Необходимо отметить, что новый закон о банкротстве рождается в муках. Это уже вторая попытка Думы изменить действующее законодательство, которое не устраивает ни практиков, ни власть. Первый проект был принят в первом чтении предыдущим составом Думы, но был раскритикован, и комитет по приватизации решил разработать новый вариант закона.
В рабочую группу под руководством председателя комитета по приватизации Павла Бунича вошли представители практически всех фракций. Основную процедурную и техническую части готовили специалисты Федеральной службы по банкротству и Высшего арбитражного суда. В результате долгих дискуссий и получился нынешний вариант, который уже в мае будет вынесен на суд депутатов. Разработчики пришли к консенсусу: основные оппоненты — бывшее Федеральное управление по банкротству и представители Думы завизировали новый вариант законопроекта. Он предусматривает сужение полномочий органов по банкротству и переключение их интеллектуальной и организационной мощи на подготовку кадров (государственных управляющих) и предупреждение банкротств.
Впрочем, несмотря на то что в числе разработчиков был коммунист Николай Савельев, его соратники не слишком довольны законопроектом. Наиболее радикальные считают, что правительство должно сначала добиться стабилизации экономики, разрешить кризис платежей, а только потом вводить банкротство в практику. Однако вопрос, банкротить или нет, давно перестал быть актуальным: действующему закону о банкротстве уже пять лет. Сейчас важно решить, как именно банкротить предприятия, чтобы получить наибольший эффект от применения этой процедуры.
Участники вчерашнего "круглого стола" в один голос хвалили законопроект и отмечали, что в нем учтен накопленный за несколько последних лет опыт. Пожалуй, наиболее остро выступил президент ассоциации приватизированных и частных предприятий Григорий Томчин. По его мнению, растягивать период банкротства градообразующих предприятий до 10 лет является большой ошибкой. Это надо делать как можно быстрее, иначе "они утащат на дно всю экономику", считает Томчин. С ним согласились иностранные участники "круглого стола" — представители фирмы "Гоулинг, Страти и Хендерсон". Однако это положение законопроекта вряд ли будет изменено — на нем настаивали представители думских левых.
Любопытная полемика развернулась между заместителем председателя Высшего арбитражного суда Василием Витрянским и руководителем Федеральной службы по банкротству Петром Мостовым. Первый считает, что должнику в рамках судебного процесса обязательно должно быть предоставлено право доказать, что он имеет реальную возможность расплатиться по долгам. Мостовой же решительно против такого рода послаблений должникам. Он отметил, что, как правило, достаточное для выплат ликвидное имущество является основой бизнеса, и поэтому даже частичная его продажа приводит к ликвидации всего бизнеса. Кроме того, по мнению Мостового, при отсутствии полноценного рынка недвижимости и имущественных комплексов экспертные оценки активов предприятия не могут служить основанием для отклонения иска о его банкротстве.
В отсутствие представителей других комитетов и фракций заседание "круглого стола" больше походило на дружескую встречу. Невнимание большинства депутатов Думы к столь важному экономическому закону говорит либо о том, что у них отсутствует понимание важности события, либо о том, что законодатели уже определили свое отношение к этому закону. Прояснить ситуацию сможет только обсуждение закона на одном из майских заседаний Думы. Во всяком случае авторы законопроекта пока очень осторожны в оценке его перспектив, но уверены, что законопроект вполне готов к принятию в первом чтении.
НАТАЛЬЯ Ъ-САМОЙЛОВА