Горячие думские дебаты о тенденциозных показах электронными СМИ пленарных заседаний нижней палаты парламента и принятые меры по борьбе с телеискажением образов депутатов подсказали сегодняшний вопрос дня. Он звучит так: "Считаете ли вы, что лидеры оппозиции действительно мало появляются на телеэкране?"
Олег Добродеев, вице-президент телекомпании НТВ:
— Говоря о программах НТВ, я считаю, что присутствие в наших передачах оппозиции адекватно ее влиянию в обществе. Касаясь вчерашних заявлений в Думе, могу сказать, что ни одно заявление не способно изменить информационную политику канала. С моей точки зрения, оппозиция — как парламентская, так и непарламентская — присутствует очень часто в программах НТВ: "Сегодня", "Итоги", "Герой дня". Когда нас интересует данный человек и его позиция, мы всегда зовем и всегда предоставляем прямой эфир — это принцип работы нашей компании. Я сомневаюсь, что кто-либо из лидеров оппозиции может пожаловаться на недостаток внимания к ним со стороны нашей телекомпании. Лидеры оппозиции бывают у нас неоднократно, а некоторые даже очень часто. Единственное исключение — это Жириновский и его либеральные демократы.
Владимир Войнович, писатель:
— Я думаю, что недостаточно. Телевидение превратилось в некое государство в государстве. Может быть, это есть и в других странах, но у нас этого слишком много. Сейчас не только у нас, но и во всем мире сложилась странная ситуация, когда телевизионные ведущие стали властителями дум. Но поскольку они сортом ниже мыслителей, писателей и философов, то общий уровень мысли в обществе понижается. Телевидение сегодня играет такую серьезную роль, что разные влиятельные силы пытаются наложить на него лапу. Поскольку я не только телезритель, но и выступаю на телевидении, то я вижу, что какие-то темы обходятся, какие-то факты не называются или освещаются мимоходом. Я вырос в другую эпоху, и сейчас, конечно, телевидение говорит много правды по сравнению с тем, что было раньше, но все-таки не всегда.
Елена Конева, генеральный директор "Комкон 2":
— Мое мнение — категорически не хватает. Если меня интересует деятельность Государственной думы, то где есть программа, посвященная жизни парламента? А меня очень интересует, чем занимается Дума, но не в изложении Андрея Черкизова, а фактологически. Я не верю, что Дума настолько конфликтна, особенно если такой человек, как Галина Старовойтова, говорит: нас показывают как идиотов, которые ничем серьезным не занимаются. Идет формирование не только отрицательного образа Думы, но дело идет и к тому, что Дума вообще будет дискредитирована как орган государственной власти. Мне, как неполитизированному зрителю, безоценочной информации явно недостаточно. И болезненной реакцией Думы на этот недостаток информационной политики СМИ как раз и явилось запрещение журналистам находиться в зале во время заседаний. Но и это не сможет обеспечить должный уровень освещения работы парламента. Должны появиться программы по типу "Парламентского часа", и пусть они не смогут собирать большую аудиторию и привлекать рекламодателей. Детские программы, программы, направленные на духовное развитие населения, парламентские вестники в принципе никогда не будут прибыльными за счет рекламы. Но есть вещи, о которых государство, не потерявшее головы с точки зрения информационной политики, должно заботиться. У нас сложилась ситуация, когда на телевидении нет полностью государственного канала и очень многое зависит от тех "медиа-хаузов", которые являются совладельцами каналов телевидения.
Владимир Чернов, шеф-редактор журнала "Семь дней":
— Меня очень мало и слабо волнует проблема отражения политической жизни на экране. И то, что Жириновский что-либо говорил об этом, — не интересно, да и к тому же я очень мало знаю о нем.
Евгений Собакин, заместитель председателя комитета Госдумы по промышленности, строительству, транспорту и энергетике, фракция "Яблоко":
— У оппозиции вполне достаточно "экрана", а что касается частностей, то просто программы вольны в своем выборе и многие авторы не хотят, чтобы коммунисты были у них в программе. И так как я сам являюсь демократом, мне совершенно понятно, почему авторы программ это делают. К тому же у КПРФ и других партий есть свои периодические издания, через которые они информируют о чем хотят. Что же касается телевидения, то кто виноват, что у господина Малашенко другая политическая позиция и он не хочет отдавать им свое эфирное время, которое он кровью и потом получил? Зачем говорить командным языком: "Хотим — дадим"? У нас рынок — пускай покупают канал и вещают на нем. Тем более что цивилизованная оппозиция, такая как "Яблоко", не встречает серьезных препятствий к выходу в эфир. Я выступаю на телевидении достаточно регулярно, и моя принадлежность к "Яблоку" ни разу не становилась причиной моего "невыхода".