Приглашение к обсуждению

Александр Шохин: долги Белоруссии России, видимо, придется списать

       До 15 мая, когда истечет срок, отведенный президентами России и Белоруссии для всенародного обсуждения подписанных 2 апреля документов о союзе Белоруссии и России, не так много времени. Его нужно использовать с толком — надо попробовать разобраться, на каких принципах произойдет объединение и какую цену Россия согласна за это платить. Что и намерен сделать "Коммерсантъ-Daily", предоставляя известным политикам, предпринимателям и деятелям культуры возможность высказать свое мнение о союзе Белоруссии и России. Сегодня свою оценку документов высказывает первый вице-спикер Госдумы АЛЕКСАНДР ШОХИН.
       
О принципе "Одна страна — один голос"
       Голос Лукашенко, конечно, будет голосом Белоруссии. Что касается "голоса России"... Пока мы можем говорить, что российская сторона имеет большинство в лице президента. Нет оснований для сомнений в позиции Виктора Черномырдина. Достаточно лоялен по отношению к президенту Егор Строев. Даже если Геннадий Селезнев решится проводить линию коммунистов (а он вряд ли решится на это в качестве спикера Думы и члена Высшего совета), безоглядно действовать, не учитывая, что Государственная дума — это многопартийный орган, он вряд ли захочет пойти на резкие движения. Поэтому, в худшем случае, российская сторона вообще не примет никакого решения, а в лучшем президенту Ельцину удастся продемонстрировать единство российской стороны.
       Другое дело, если заседания будут проводиться "живьем" и четыре человека со стороны Белоруссии, включая Лукашенко, будут хором повторять позицию своего президента, а российская сторона расколется и навалится на Бориса Николаевича и Виктора Степановича, пытаясь их уговорить с голоса...
       Кстати сказать, в этих документах есть одна непонятная техническая вещь. А именно: членом Высшего совета и, видимо, с правом голоса, является председатель Исполнительного комитета. Но непонятно, как он голосует. По национальному признаку, то есть от депутации России или Белоруссии, в зависимости от того, откуда он выходцем является, либо у него свой голос появляется? Вот если у председателя Исполнительного комитета появляется свой, третий, голос, то я готов занять его место.
       
О всенародном обсуждении
       Честно скажу, правовой механизм технологии обсуждения, его статус, мне не ясен. Четвертый год работы в Думе позволяет мне считать, что я разбираюсь в некоторых правовых вопросах. Схема меморандума (а меморандум, хоть и подписной, но не подлежит ратификации) — это моральное согласие двух парламентов признать эту схему за всенародное обсуждение.
       Но замечу, что у нас в законодательстве эта схема выпала, ее нет. У нас последним всенародным обсуждением было обсуждение Конституции перед референдумом. Тот референдум как бы закрыл вопрос о статусе всенародного обсуждения. А тут у нас что-то вроде комиссии, которая будет подводить итоги и докладывать начальству — двум президентам. А те решат, состоялось ли всенародное обсуждение и какие поправки вносить, а какие нет. Схема, честно говоря, не очень понятная. Но в равной степени и референдум — схема не очень понятная. Мы знаем, что на референдумах самые антинародные вещи обычно проходят в странах с антинародным режимом. Я, конечно, не имею в виду Россию...
       Государственной думе и Совету федерации надо выработать свое отношение к этой процедуре и создать какой-то механизм учета мнений избирателей при всенародном обсуждении. Может быть, стоит выехать в округа, или придумать что-то другое, что напоминало бы хоть как-то способ, определенный Конституцией. А там только одна форма всенародного обсуждения — референдум.
       Но, положа руку на сердце, можно сказать, что пока в этих документах нет ничего, требующего референдума. Если бы там был жесткий союз федеративного типа — да, такой референдум был бы нужен. Тогда белорусский и российский народы должны были бы решать, готовы они поступиться какой-то долей своего суверенитета или нет.
       
Об общих принципах устава
       В документе мне не хватает конкретики. Не прописаны механизмы взаимодействия практически по большинству вопросов. Один пример: долговые обязательства Белоруссии перед Россией. Нормально было бы: за долги — акции. Должник расплачивается акциями своих предприятий. А теперь, я думаю, в очередной раз придется просто списать белорусские долги без какой бы то ни было компенсации.
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...