Как будет происходить экономическая интеграция в созданном вчера Союзе России и Белоруссии (см. стр. 1, 5), пока неясно. Между тем в конце декабря 1996 года Россия, Белоруссия, Казахстан и Киргизия уже создали специальный орган экономической интеграции — Интеграционный комитет. По просьбе "Коммерсанта-Daily" перспективы сближения экономик этих стран комментирует председатель Интеграционного комитета НИГМАТЖАН ИСИНГАРИН.
Наследие прошлого
Промышленность всех стран СНГ, унаследованная нами от Советского Союза, в котором административно-командное управление жестко регламентировало производственные связи, прикрепляло потребителей к поставщикам, переживает в настоящий момент жестокий кризис.
К старым проблемам: изношенности основных фондов; неконкурентоспособности продукции; низкой квалификации управленческого персонала и проч. добавились новые, "квазирыночные", проблемы: разрыв кооперационных и технологических связей предприятий и отраслей в СНГ; острая нехватка оборотных средств, бартерные расчеты, повсеместные неплатежи промышленных предприятий по текущим и их задолженность по прошлым торговым и финансовым операциям и др.
Рыночная мировая конъюнктура и неконкурентоспособность перерабатывающих отраслей и машиностроения вынуждает государства СНГ проводить несогласованную промышленную политику, ускоренно и гипертрофированно развивать добывающие отрасли.
Рыночная мотивация приводит к обострениям отношений традиционных партнеров. Например, Соколовско-Сарбайский комбинат (как и многие другие предприятия Казахстана) переориентирует сложившуюся десятилетиями схему поставок с Магнитогорского металлургического комбината на дальнее зарубежье, поскольку покупные цены и неплатежеспособность делают поставки в Россию невыгодными. Таких примеров тысячи и со стороны поставщиков России, и это естественно для рыночных отношений. Очевидно, что в промышленной кооперации государств СНГ доминирует принципиально новая рыночная ситуация, которая усиливается национальными различиями в политике проведения приватизации и привлечения инвестиций.
Было бы очень важно найти новые рыночные инструменты для цивилизованной промышленной интеграции предприятий и отраслей в СНГ и построения на новой основе — баланса интересов — кооперационных связей и рыночной специализации.
Новые инструменты
Межгосударственные финансово-промышленные группы (МФПГ) могли бы стать одним из основных инструментов для выхода промышленности государств СНГ из кризиса.
Возможные преимущества для промышленных предприятий: получение реальных инвестиций от "собственных финансовых структур на льготных условиях; гарантированное решение проблем снабжения и сбыта; повышение конкурентоспособности продукции за счет проведения целевых НИОКР, внедрение новых технологий.
Для финансовых структур: интеграция банковского, промышленного и торгового капитала; ускорение движения оборотных средств, их экономия за счет развития внутри МФПГ системы взаимозачетов платежей; рационализация состава интегрального капитала, увеличение доли ресурсов в денежной форме, мобильности их перераспределения; возможность проведения крупных сделок, многовалютных операций, сложных и нетрадиционных коммерческих (торгово-финансово-промышленных) комбинаций, в т. ч. за счет эффективного размещения интегрированных активов и др.
Казалось бы, при таких преимуществах от объединения формирование МФПГ должно было идти нарастающими темпами. Однако этого не происходит. На деле и в отдельных странах СНГ, и в межгосударственных объединениях число ФПГ в последние годы растет крайне незначительно.
За прошедший период в СНГ создано практически только две МФПГ: "Нижегородские автомобили" в 1995 году, "Точность" в 1996 году. Еще восемь МФПГ находятся в стадии подготовки оргпроектов, по ним в 1995-96 гг. были подписаны межгосударственные соглашения. Из них наибольшее число проходится на двухсторонние МФПГ: 11 российско-украинских, девять российско-белорусских, и только шесть четырехсторонних (Россия, Белоруссия, Украина, Казахстан). Кроме того, еще 11 российских ФПГ, зарегистрированных в 1995 году, планируют расширить состав участников ФПГ за счет привлечения новых членов из государств СНГ. Задел имеется большой, есть и объективное стремление национальных хозяйствующих субъектов к промышленно-финансовой интеграции, однако из-за комплекса трудноразрешимых проблем формирование МФПГ топчется на месте.
Правовая база промышленно-финансовой интеграции
Правовой базой создания МФПГ пока являются соглашение государств СНГ "О содействии в создании и развитии производственных, коммерческих, кредитно-финансовых, страховых и смешанных транснациональных объединений", подписанное в Москве 15 апреля 1994 года, а также рамочные двухсторонние соглашения "Об основных принципах создания ФПГ", подписанные Россией с Казахстаном в 1994 году, Белоруссией, Украиной, Таджикистаном и Киргизией в 1995 году.
Однако стали очевидными нестыковки закона РФ "О финансово-промышленных группах" (от 30 ноября 1995 года #190-ФЗ и соответствующего указа президента РФ от 1 апреля 1996 года #443) с хозяйственной практикой, невозможность применения российского законодательства для формирования межгосударственных ФПГ (МФПГ).
Процесс сдерживают и существенные различия национальных законодательств государств СНГ, регулирующих формы организации и участия хозяйствующих субъектов в ФПГ и МФПГ; формы регистрации создаваемых ФПГ; характер льгот, предоставляемых правительствами государств, где зарегистрирована МФПГ, ее участникам, резидентам и нерезидентам; порядок взимания и размер налогообложения и др.
Все перечисленные факторы проявляются в разных государствах СНГ (особенно в России, на Украине, в Узбекистане и Казахстане) весьма различно. Анализ этого многообразия, их сходства и различий чрезвычайно объемен и может составить предмет отдельного исследования.
Я же отмечу, что рассогласование взглядов на промышленно-финансовую интеграцию в СНГ происходит из-за национальных различий в темпах и содержании рыночных реформ и структурной перестройки; противоречивости конкретных интересов возможных партнеров по ФПГ, их опасений по поводу ущемления финансовых интересов и экономической независимости; сложного финансового положения промышленных предприятий и слабой заинтересованности кредитно-финансовых учреждений в реальных инвестициях; отсутствия опыта рыночного управления и недооценки промышленниками рыночной роли кредитно-финансовых структур, приводящее к их взаимному непониманию, а также из-за отсутствия межгосударственных соглашений, регулирующих затронутые проблемы.
Например, предприятие Казахстана теоретически может быть участником "российской" ФПГ, но поскольку понятие "центральной (головной) компании" не предусмотрено Гражданским кодексом Казахстана, то участие национального предприятия в МФПГ по закону недопустимо.
Во всех национальных законодательных актах отсутствует описание механизма и условий вхождения участника-нерезидента в состав МФПГ с центральной компанией, зарегистрированной в данной стране (как правило в России).
Ведение консолидированного баланса и единой бухгалтерской отчетности участников МФПГ, предусмотренное законодательством России, также недопустимо. Из-за различий фискальных систем государств СНГ ведение консолидированной отчетности в рамках экономического пространства самой России абсолютно не проработано методически.
Централизованное налогообложение по консолидированному балансу МФПГ в стране регистрации центральной (управляющей) компании не может устраивать участников МФПГ--нерезидентов.
Предложенные Казахстаном в декабре 1996 года замечания по разработанной Межгосударственным экономическим комитетом "Конвенции о транснациональных корпорациях" устраняют перечисленные выше принципиальные затруднения. Замечания приняты, согласованы, но пока документ в целом не принят.
Жизнь подсказывает, что необходимы общие правила межгосударственной промышленной и финансовой политики, что без некоторого рамочного межгосударственного соглашения будет трудно обеспечить рост промышленной и финансовой интеграции.
Товарооборот в СНГ
Экономическая интеграция необходима всем государствам постсоветского пространства и не в последнюю очередь России.
На первый взгляд, доля государств СНГ в российском внешнеторговом обороте (22,9% в 1996 году, а в 1995 — 22,4%) невелика. Однако по некоторым данным, разрыв экономических связей в 1992-93 годах стал причиной того, что ее ВВП в эти годы снизился вдвое.
Хотя в России и сконцентрировано более 20% мировых запасов природных ресурсов, она имеет острый дефицит марганца, хрома, глинозема, концентратов титана, молибдена, олова, редких металлов, ртути и др. Распад экономических связей отрицательно сказался на черной и цветной металлургии, машиностроении и других экспортно ориентированных отраслях. Товарооборот России со странами СНГ уменьшился по сравнению с 1991 годом в шесть раз, а доля этих стран в ее товарообороте сократилась почти втрое. Россия в эти годы переориентировалась на торговлю своим сырьем (в первую очередь нефтью) со странами дальнего зарубежья.
Ее примеру последовали и другие государства СНГ. В 1995-96 гг. товарооборот внутри СНГ несколько возрос, однако в основном за счет роста цен и изменения структуры экспорта-импорта России. При этом Россия продолжала (и продолжает) оставаться основным торговым партнером для стран СНГ, но особенно для государств Таможенного союза. Так, например, из Казахстана в Россию вывозится половина добываемых угля и нефти, 60% экспортируемого зерна, почти 80% рудного сырья.
Следует признать, что экспорт многих важнейших видов продукции предприятий России стал либо менее прибыльным, либо вовсе убыточным из-за сближения российских и мировых цен. В результате подавляющая часть товаров традиционного российского экспорта в 1996 году на внутреннем рынке России стоила дороже, чем на внешних рынках, например, на бензин — в 1,9 раза, на сталь — в 1,8 раза, на никель — на 20%, на алюминий — на 10%.
Можно предположить, что рост внешней торговли России со странами дальнего зарубежья в 1996 году стал следствием только двух (и скорее негативных, чем позитивных) факторов: повышения мировых цен и подавленности внутреннего платежеспособного спроса.
Естественным выходом из создавшегося положения может быть только дальнейшее углубление экономической интеграции взаимодополняемых экономик наших государств в СНГ, развитие специализации и межгосударственной кооперации.
Проблема инвестиций
Финансовые и инвестиционные отношения наших экономик также взаимосвязаны, хотя это направление интеграции имеет более сложную природу.
В 1992-94 годах резко сократился объем российских инвестиций в экономики государств СНГ. Этому способствовала финансовая политика России, приведшая к введению национальных валют. Президент Казахстана Н. А. Назарбаев, пытаясь удержать Казахстан в едином валютном и технологическом пространстве с Россией, выступил с идеей Евразийского союза. Он предупреждал российских политиков, что такая финансовая политика внутри СНГ не притягивает потенциальных союзников, а отталкивает их. Однако его идеи были восприняты скептически. В результате объем прямых инвестиций западных инвесторов в экономики Казахстана и Киргизии составил до 70% в общей структуре инвестиций, в Азербайджане и Армении — 42-45%, в Туркмении — 25%. Российские же инвестиции составили всего 0,5% от объемов инвестиций стран Запада. Как справедливо замечал в печати А. Тулеев, "свято место пусто не бывает, рыночные лакуны кто-то должен заполнять". Нам понятно, что сама Россия в те годы испытывала (и продолжает испытывать) жестокий структурно-инвестиционный кризис и поэтому не могла не сократить объем своих внешних инвестиций, однако надо понять и то, что в результате сложилась принципиально новая ситуация в СНГ. Проводя свою собственную суверенную инвестиционную политику государства СНГ, в первую очередь Казахстан и Украина, добились в ней (как и в торговой политике) более ощутимых успехов в привлечении внешних инвестиций.
Это реальность, и с ней необходимо считаться. В то же время в СНГ и Таможенном союзе совершенно не задействован огромный потенциал "внутренних", межгосударственных инвестиционных связей. Пока что продолжает процветать бартер в расчетах между хозяйствующими субъектами наших государств, хотя в последнее время положение несколько улучшилось: первые шаги делает система межбанковских клиринговых расчетов. Пока не развито межгосударственное вексельное обращение, межгосударственный финансовый лизинг, факторинг и другие формы межгосударственных банковских операций.
Не используются или очень слабо используются возможности такого мощного рычага внутренних инвестиций, как кредитование под залог ценных бумаг эмитентов-нерезидентов. Практически отсутствует в межгосударственных финансовых отношениях такая развитая в Европе и Америке форма взаимных инвестиций, как обмен акциями между партнерами (или взаимопроникновение капиталов), обеспечивающая свободный перелив финансовых инвестиций в реальные, свободное перемещение капиталов из страны в страну.
СНГ следует учитывать европейский опыт
Отсутствие согласованной экономической политики мешает активизировать промышленную и финансовую интеграцию государств СНГ. Только решая задачу сближения национальных, экономических, т. е. торговых, промышленных, финансовых и инвестиционных политик, блока экономических законов, можно обеспечить значительный рост промышленного интеграционного потенциала. Эта задача должна решаться на базе согласованных принципов национальной промышленной и финансовой политики, общих принципов экономической интеграции, определенных договором СНГ "О создании экономического союза" от 24.09.93 г.
Интеграция государств СНГ, образовавшегося всего пять лет назад, обязательно должна учитывать современные тенденции мировой интеграции (имеющей 50-летнюю историю) и корреспондироваться с ними, поскольку каждое из государств СНГ, параллельно с интеграцией в рамках СНГ и Таможенного союза, самостоятельно стремится интегрироваться в систему мировых торгово-экономических отношений, в первую очередь в ВТО.
Следует отметить, что внешнеэкономическая деятельность наших государств протекает в разных условиях и имеет различную направленность по дальнему зарубежью. Например, для России и Украины основным внешнеторговым партнером является Европейский Союз (на долю ЕС приходится 35% товарооборота России, т. е. половина от общего товарооборота со странами дальнего зарубежья, в т. ч. 32,8% экспорта и 38,5% импорта). А для Казахстана, Узбекистана и Киргизии представляют интерес в качестве внешнеторговых партнеров Япония, Южная Корея, Китай и другие страны Азии.
Все же страны СНГ по транспортно-экономическим условиям, по объему торговых связей, степени взаимозависимости экономик должны предпочесть экономическую интеграцию в Евразийский союз.
Интеграция Европы опиралась на мощную поддержку извне — от США. План Маршалла давал помощь Европе со стороны США в обмен на объединение усилий по восстановлению экономики под военным контролем образованного в 1949 году НАТО. Впоследствии в ЕЭС на первый план вышли экономические проблемы.
Экономическая интеграция в СНГ, начало которой обозначено договором "О создании Экономического союза", подписанным главами государств 24 сентября 1993 года в Москве, имела главной целью не только политические задачи, но и реинтеграцию хозяйственных связей предприятий и отраслей, действовавших ранее по жесткой системе специализации и кооперации, фондового прикрепления поставщиков к потребителям. Ничего подобного в Европе не было. Поэтому одним из первых в Ашхабаде 23 декабря 1993 года было подписано соглашение об общих условиях и механизме поддержки развития производственной кооперации предприятий и отраслей СНГ.
В отличие от ЕЭС, при образовании СНГ отсутствовала явно выраженная внешняя, тем более широкомасштабная, финансовая поддержка. Более того, имеется скрытое и явное внешнее противодействие процессам экономической интеграции СНГ.
Эти принципиальные отличия интеграции в СНГ от интеграции в Европе следует постоянно иметь в виду, поскольку сегодняшняя мотивация внешней и интеграционной политики государств СНГ во многом определяется внешними инвестициями и внешней торговлей со странами дальнего зарубежья.
Предпосылки формирования единого экономического пространства
Активизация взаимодействия национальных экономик является предметом деятельности Межгосударственного экономического комитета (МЭК), других межгосударственных и отраслевых органов и структур, однако вследствие значительных различий в направлениях и темпах реформ в странах СНГ, различной ориентации во внешних связях и политических разногласий желаемой эффективности и согласованности добиться не удалось. Только МЭК за 1994-96 годы подготовил и оформил около 200 межправительственных и межгосударственных актов, однако большинство из них не работает.
Одна из причин такого положения в том, что международный опыт экономического сближения развитых и развивающихся стран, а также анализ экономических взаимоотношений в СНГ указывают на неизбежность прохождения ряда объективно необходимых этапов эволюции взаимоотношений между государствами.
Нормальное торгово-экономическое сотрудничество между странами-партнерами является базисной предпосылкой для развития интеграционных процессов. Оно включает достижение договоренности между странами на двусторонней и многосторонней основе о создании режима наибольшего благоприятствования в торговле, избежании двойного налогообложения и внутренней или взаимной конвертации валют, что существенно стимулирует экономическое сотрудничество в целом и может создать предпосылки для следующего естественного этапа развития взаимодействия.
Зона свободной торговли предполагает наличие взаимных преференциальных уступок, направленных на создание режима качественного нового уровня торговых отношений. Государства--участники зоны свободной торговли обеспечивают снятие тарифных и нетарифных ограничений, т. е. таможенных пошлин, квот и т. д. При этом обязательным условием функционирования зоны свободной торговли является симметричная формула взимания косвенных налогов на экспортно-импортные операции во взаимной торговле. Именно на этапе создания зоны свободной торговли появляется потребность в дирижизме, т. е. управлении процессом многосторонних переговоров по взаимной либерализации торговли. Очевидно, что в настоящее время действующий в рамках СНГ Межгосударственный экономический комитет мог бы сконцентрировать усилия именно на реализации соглашения от 15 апреля 1994 года, предусматривающем создание режима свободной торговли. Естественно, что конфликтные ситуации, нерешенные политические проблемы и споры затрудняют начало движения к реальному экономическому сближению, но работу надо начинать.
Таможенный союз начинается с выработки согласованной торговой политики стран зоны свободной торговли по отношению к третьим государствам. Речь идет о едином таможенном тарифе, о защитных мерах в отношении импорта из третьих стран, наконец, о едином режиме торговли с третьими странами и международными экономическими организациями. Финальной стадией формирования таможенного союза является провозглашение единой таможенной территории: постепенное снятие внутренних таможенных границ и создание единой системы управления таможенными внешнеторговыми органами путем предоставления решающих полномочий органу управления таможенным союзом.
Единое экономическое пространство формируется по мере созревания необходимых экономических условий на базе трансформации Таможенного союза. В ходе формирования экономического союза страны-участники предоставляют взаимный доступ на национальные рынки труда, капитала, услуг экономическим операторам, как и в финансовый, банковский, страховой и другие сектора экономик, т. е. обеспечиваются единые правила экономического поведения, отличные от правил по отношению к третьим странам. На этапе функционирования экономического союза (экономического пространства) завершается процесс унификации национальных законодательств в экономической и социальной областях, гармонизируется налоговая политика, а факторы производства обеспечиваются полной свободой и мобильностью на всем экономическом пространстве.
Экономический союз, созданный на базе общего рынка товаров, услуг и рабочей силы, обеспечивает реальные предпосылки для создания экономически интегрированного сообщества государств. Иными словами, естественный процесс экономической интеграции начинается только после продвижения государств по вышеперечисленным этапам в сотрудничестве и появления заинтересованности хозяйствующих субъектов во взаимодействии и взаимопроникновении в экономику интегрируемых государств.
Предлагаемые этапы не означают, что по многим проблемам интеграции нельзя вести параллельно работу, в частности, по созданию условий для формирования финансово-промышленных групп. Например, актуальнейшей, требующей немедленного решения для усиления промышленной интеграции является проблема взимания налога на добавленную стоимость.
Существующая в рамках СНГ система взимания НДС требует сегодня пересмотра. Некоторые страны Содружества, исходя из своих экономических интересов, пытаются в одностороннем порядке менять эту систему. Так поступила Украина, сделали определенные шаги Россия, Казахстан, Киргизия и другие. Однако различные системы взимания косвенных налогов в рамках СНГ не будут способствовать развитию интеграционных процессов. Поэтому основной задачей экономических органов интеграции СНГ является сближение позиций сторон по этому вопросу. На основе анализа экономик государств Содружества и аналитических расчетов надо показать плюсы и минусы принципов взимания НДС по "месту происхождения" и по "месту потребления" и принять согласованное решение.
Следующим шагом могло бы стать постепенное снижение ставки НДС до 15% и даже до 12%. Ведь не секрет, что собираемость налогов в наших странах очень низкая, бюджеты недополучают около 50% запланированных поступлений и наибольшую недоимку составляют неплатежи по НДС. Предприятия не могут платить такие налоги, так как их ставки очень высоки. И согласованное снижение ставки НДС позволило бы повысить конкурентоспособность отечественной продукции и снизить налоговый пресс на предприятия-производители.
Лучший вариант по НДС — договориться в рамках всего Содружества или в первую очередь в Таможенном союзе четырех государств. Интеграционный комитет в прошлом году и начале этого года провел несколько заседаний экспертов сторон для выработки согласованной позиции по НДС. Переговоры идут трудно. И это объясняется неодинаковыми экономическими условиями в наших странах, дефицитом бюджетов и значительной долей косвенных налогов в их доходной части. Страны с отрицательным сальдо торгового баланса на первом этапе потеряют от перехода на международно принятую систему взимания НДС, страны с положительным сальдо получат дополнительные доходы. Но главное, если оживет производство, увеличатся поступления в бюджет от прямых налогов (налога на прибыль, подоходного налога и т. д.)
Вопрос сложный, но его необходимо решить и в самое ближайшее время осуществить согласованный переход на единую систему взимания НДС и приступить к снижению его ставки.
В начале 1995 года Белоруссия, Казахстан и Россия подписали Соглашение о создании Таможенного союза. Позже к ним присоединилась Киргизия. Одним из главных достижений в рамках "четверки" стало снятие таможенных пошлин, что благотворно отразилось на взаимодействии хозяйствующих субъектов. В 1995 году товарооборот Казахстана с Россией и Белоруссией увеличился по сравнению в 1994 годом на 45%, в то же время его товарооборот с другими государствами СНГ, не входящими в Таможенный союз, снизился на 4%. В 1996 году у государств--членов Таможенного союза товарооборот с Россией рос быстрее и составил у Белоруссии в 1996 году 119%, а у Казахстана к 1995 году — 130%. Одновременно вырос двусторонний товарооборот других государств--членов Таможенного союза между собой: Казахстан--Киргизия — 196%, Казахстан--Белоруссия — 127%.
Подготовлены к утверждению мероприятия по дальнейшему развитию и углублению Таможенного союза, предусматривающие принятие нескольких пакетов конкретных решений. Разработан ряд документов, нацеленных на развитие интеграционных процессов: соглашение об установлении единых условий поставки продукции для новых технологий, закупаемых за счет отечественных и иностранных инвестиций (кредитов); проект соглашения о Транспортном союзе; о преференционном режиме государств--участников Таможенного союза в отношении с третьими странами; о тарифном и нетарифном регулировании в Таможенном союзе.
Прав президент Республики Казахстан Н. А. Назарбаев, сказав: "Наше географическое, историко-культурное и технологическое притяжение просто требует формирования в ближайшее десятилетие единого рынка товаров, капитала и рабочей силы. Именно здесь стратегическая перспектива развития Содружества, а не в поиске тактических политических форм".