Московский комитет по архитектуре и градостроительству принял решение провести опрос москвичей по поводу целесообразности восстановления в столице часовни во имя святого Александра Невского. Любой желающий может позвонить в мэрию и высказать собственное мнение о совершенно неизвестном ему предмете.
Не хочу быть скептиком и выражать сомнения по поводу любви москвичей к родному городу. Могу предположить, что среди многомиллионного населения столицы найдутся патриоты, готовые отдать свое время и интеллект решению специальной архитектурной проблемы — нужно или нет восстанавливать на Манежной площади уничтоженную 70 лет назад большевистским правительством часовню, сооруженную в память погибших в Русско-турецкой войне.
Думаю, что телефон 209-14-52 с 10 до 13 часов ежедневно, кроме выходных, может превратиться в "горячую линию". По нему будут звонить люди, которые считают себя способными разрешить проблему, оказавшуюся непосильной для мэрии и Москомархитектуры, и готовые сравнить два существующих проекта восстановления часовни. Один — простой, по нему часовня строится в первоначальном виде, как ее и задумал архитектор Чичагов. Второй — сложный, предполагающий возвести часовню в тех же размерах, но из новых материалов: хрусталя, мрамора и металла. Авторы сложного проекта — архитектор Дмитрий Лукаев и скульптор Зураб Церетели. Архитектор Лукаев является руководителем проектных работ всего торгово-рекреационного комплекса на Манежной площади, где будет или не будет стоять часовня. Скульптор в представлении не нуждается.
Зато нуждается в представлении сам предмет опроса, поскольку часовня Александра Невского никогда не входила в список утраченных столицей архитектурно-художественных ценностей, и (кроме историков архитектуры, просто историков и въедливых краеведов) мало кто из москвичей представляет себе ее первоначальный вид, предполагаемый к восстановлению.
Можно было бы, конечно, напечатать архивное фото часовни в нашей газете, но тогда к ней необходимо было бы добавить публикацию проектов восстановления: фотографии макетов, планы, разрезы, аксонометрии. Для того, чтобы решение было продуманным и аргументированным, требуется также опубликовать проект всей наземной части возводимого торгово-рекреационного комплекса, чтобы стало понятно, как вписывается обсуждаемое сооружение в новый облик Манежной площади и не помешает ли оно движению транспорта. То есть нужны заключения экспертизы. Обязательно также обнародовать смету будущего памятника и источники его финансирования, ведь вопрос "почем красота?" никогда не бывает праздным, особенно по отношению к неокупаемым зданиям. Для принятия взвешенного решения публику хорошо бы проинформировать и о всех снесенных за годы советской власти сооружениях с описанием их исторической и культурной ценности.
Это, конечно, минимум необходимой документации, но и его трудно разместить в газете, даже если посвятить весь номер теме "быть или не быть часовне Александра Невского". Предположить, что все московские средства массовой информации отдадут свое эфирное время и печатные площади диспуту об александраневской часовне, все-таки трудно. А без широкого оповещения общественности опрос Москомархитектуры никак нельзя считать репрезентативным, а результаты его — корректными.
Все это я пишу не для упражнения в злоязычии. Просто пытаюсь представить, как можно организовать обсуждение проблемы, которую испокон веков решали без участия широкой общественности. Москвичи, на мой взгляд, должны понимать, какой именно информацией они должны располагать для принятия решения о строительстве нового памятника. Этой информацией располагает Москомархитектура. Почему эта организация вдруг обратилась к общественному мнению — не большая тайна. Имя автора одного их проектов стало в последнее время мощным общественным раздражителем. Пожалуй, если уж за что москвичи и проголосовали бы с энтузиазмом, так это за временный мораторий на упоминание этого имени в СМИ.
Судя по всему, архитектурные начальники, объявляя общественный опрос, просто решили избавить себя от неприятной обязанности стойко держаться уже принятого Градостроительным советом Москомархитектуры решения: часовни из хрусталя не возводить. В зависимости от настроений мэра это решение всегда будет легко обосновать или оспорить, ссылаясь на мнения москвичей. Независимо от того, как эти мнения собраны.
ОЛЬГА Ъ-КАБАНОВА