Вчера Конституционный суд вынес постановление, которым признал соответствующими российской Конституции положения федерального закона "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". Закон запрещает органам государственной власти всех уровней вводить дополнительные налоги и обязательные отчисления, не предусмотренные федеральным законодательством. Одновременно суд подтвердил исчерпывающий перечень налогов и сборов, которые вправе устанавливать представительные органы власти.
Местные налоги
На сегодняшний день налоговая часть пополнения местных бюджетов имеет три источника: полагающаяся по различным законам доля от федеральных налогов, налоги субъектов федерации и местные налоги.
Причем состав налогов субъектов федерации столь незначителен (их всего три), что уже в силу этого не могут играть значительную роль в доходах местных бюджетов. Это налог на имущество предприятий, плата за воду, забираемую промышленными предприятиями из водохозяйственных систем и сбор на нужды образовательных учреждений, взимаемый с юридических лиц. Ставки всех этих налогов устанавливаются представительными органами власти регионов, которые могут их дифференцировать только соответствующими местными законами. Но эти налоги касаются исключительно юридических лиц. Для физических лиц никаких поборов региональные власти устанавливать не вправе.
Что же касается местных налогов, за счет которых должны существовать муниципальные образования, то их перечень гораздо шире. Часть этих налогов устанавливается исключительно федеральным законодательством, а их ставки определяются представительными органами власти регионов. К таким налогам относятся налог на имущество физических лиц, земельный налог и регистрационный сбор с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью. В курортных областях органы местного самоуправления могут принимать также законы о введении налога на строительство объектов производственного назначения в курортной зоне и курортного сбора.
Седьмой пункт
Разумеется, регионы никогда не желали мириться с подобными ограничениями. В 1993 году они получили новогодний подарок от российского президента в виде 7-го пункта указа #2268 от 22 декабря 1993 года. Этот пункт разрешил вводить решениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации, местных органов государственной власти дополнительные налоги и сборы в республиках в составе Российской Федерации, краях, областях, автономной области, автономных округах, городах Москве и Санкт-Петербурге, не предусмотренные законодательством Российской Федерации. При этом местные органы власти оказались не ограниченными как по размерам ставок этих налогов и сборов, так и по их количеству.
Любопытно и другое. Вслед за этим указом в этот же день появился другой — #2270. Но уже в этом указе пунктом 27 Борис Ельцин лишь указал правительству Российской Федерации внести на рассмотрение Федерального собрания Российской Федерации предложения о предоставлении региональным органам государственной власти права введения дополнительных налогов и сборов, помимо предусмотренных статьей 20 закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". Такое же право предлагалось дать органам местного самоуправления — вводить на подведомственной им территории дополнительные местные налоги и сборы, кроме предусмотренных статьей 21 указанного закона.
Такая непоследовательность российского президента объясняется достаточно просто. Указ #2270 должен был подписываться раньше указа #2268, но эта поспешность была продиктована весьма сильным лобби интересов регионов, поддержавших Бориса Ельцина в октябрьские дни 1993 года.
Коль скоро пресловутый седьмой пункт появился в президентском указе #2268, изданном в период особых полномочий Бориса Ельцина, то он приобрел силу закона, и все положения российского закона "Об основах налоговой системы в РФ" о правах регионов по установлению "своих" налогов могли применяться лишь в части, не противоречащей этому пункту.
Учитывая, что местные бюджеты испытывали острый недостаток денежных ресурсов, результат не заставил себя долго ждать. Местные власти начали вводить всевозможные поборы. В одних регионах взялись опустошать карманы иногородних, которые желали поселиться в том или ином населенном пункте (Воронежская область, Архангельский край, Ростовская область, Краснодарский край, Московская область, Ставропольский край, Москва). Другие начали собирать мзду с организаций, торгующих, к примеру, ликероводочной продукцией неместного производства (Владимирская область, Нижегородская область, Республика Коми). А в некоторых регионах начали придумывать сборы, которые не укладываются ни в какие разумные рамки. Например, сбор за перегон скота через территорию области.
Под прицелом Конституционного суда
Первый гром, связанный с налоговым правотворчеством местных властей, грянул в апреле 1996 года. Тогда Конституционный суд рассмотрел дело по запросу главы Республики Коми Юрия Спиридонова и по жалобам пенсионера Романа Клебанова и обозревателя газеты "Коммерсантъ-Daily" Вероники Куцылло о конституционности введения поборов в Москве, Московской и Воронежской областях, а также Ставропольском крае за право поселения в этих регионах на постоянное место жительства. Однако постановление суда по отношению к московскому закону о сборе "на компенсацию затрат городского бюджета по развитию инфраструктуры города и обеспечению социально-бытовыми условиями граждан, прибывающих на жительство в г. Москву на жилую площадь, принадлежащую им на праве собственности" носило половинчатый характер (тогда КС фактически признал право за регионами по установлению налогов, но только в форме местного закона и с оговоркой — "в пределах, определенных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами").
Оговорка о федеральных законах оказалась не случайной. Ведь руки КС оказались связанными тем самым седьмым пунктом президентского указа #2268, имеющем силу федерального закона. Эту ситуацию достаточно быстро понял представитель президента в КС Михаил Митюков, который направил Борису Ельцину докладную записку о том, что по материалам дела необходимо отменить этот пункт. Тем более, что к июлю 1996 года уже начали появляться первые негативные результаты половинчатого характера постановления КС. Московская областная дума, уже своим законом, снова ввела сбор за поселение иногородних собственников квартир в Московской области, установив его в размере 300 минимальных зарплат для граждан России и 1500 (фактически стоимость хорошей двухкомнатной подмосковной квартиры) — для иностранцев и лиц без гражданства.
Теперь стало все абсолютно ясно. И 18 августа 1996 года "в целях облегчения налогового бремени и упорядочения установления и взимания налогов и сборов по решениям органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления" президент издал указ #1214, которым отменял с 1 января 1997 года предоставленное ранее регионам право по введение всевозможных поборов.
Но местную администрацию Иркутской области, а также представительные органы власти Алтайского края, Владимирской и Волгоградской областей такие лишения сильно огорчили. И они организовали крестовый поход в Конституционный суд на федеральный закон "Об основах налоговой системы в РФ", вторым абзацем пункта 2 статьи 18 которого было предусмотрено, что "органы государственной власти всех уровней не вправе вводить дополнительные налоги и обязательные отчисления, не предусмотренные законодательством Российской Федерации, равно как и повышать ставки установленных налогов и налоговых платежей".
Но Конституционный суд на этот раз полностью оказался на стороне налогоплательщиков и признал это положение федерального закона соответствующим российской Конституции. Так что теперь любое физическое или юридическое лицо имеет полное право не платить придуманные местными властями налоги. Если они, конечно, не предусмотрены федеральными законами.
ДМИТРИЙ Ъ-ЖАРКОВ