Планируемое расширение НАТО на восток ставит этот оборонный альянс перед трудными политическими проблемами. Разногласия между членами блока достигли такой остроты, что способны парализовать его систему военного управления.
"Чистые" и "нечистые"
"Коммерсант-Daily" уже рассказывал о сенсационной инициативе Франции провести через пару месяцев (и разумеется, в Париже) своеобразный "междусобойчик на пятерых", то есть встречу лидеров России, США, Великобритании, Германии и Франции. Эта "большая пятерка" должна в спокойной и полуприватной атмосфере решить, кого, когда и на каких условиях возьмут в НАТО. Президент Жак Ширак явно руководствуется благородной целью наверстать за пару месяцев то, что его предшественники упустили за двадцать с лишним лет несколько странной стратегии теоретического наличия Франции в НАТО при ее фактическом отсутствии там. Французская идея ошарашила не только лидеров восточноевропейских стран, трудную судьбу которых Париж всегда готов решать без их участия, но и правительства тех стран — членов НАТО, для которых в Елисейском дворце места не нашлось. В целом весь проект до такой прискорбной степени напоминает незабвенную британско-французскую политику appeasement, что нелегко удержаться от щекотливого вопроса, когда же (и не в Париже ли?) грядет очередное мюнхенское соглашение.
Фактическое разделение НАТО на "чистых" и "нечистых" вызвало застенчивое недоумение у первых и благородное возмущение у вторых. Министр иностранных дел Италии Ламберто Дини с романской темпераментностью заявил в Совете НАТО, что Рим будет блокировать все проекты альянса, если переговоры НАТО с Россией по-прежнему будут проходить без участия Италии. Синьор Дини уверяет, что если заседания "клуба пяти" действительно состоятся, то итальянцы за себя не ручаются. Еще меньше за себя ручаются турки, которые попеременно рисуют перед НАТО увлекательные сценарии то внутриблоковой войны с Грецией из-за нескольких непригодных для обитания островов, то турецкой бомбардировки Кипра, если там будет размещено российское оружие, то блокирования приема любых членов в НАТО, пока сама Турция не будет принята в ЕС, и т. д.
Сходной точки зрения (хотя и более дипломатично сформулированной) придерживаются министры иностранных дел Канады, Бельгии и Люксембурга. По их мнению, НАТО по-прежнему должна действовать как единая организация и говорить одним голосом. В противном случае они также отказываются гарантировать ратификацию новых решений альянса своими парламентами. Даже обычно сдержанные голландцы разбушевались и организовали парламентские дискуссии на тему, зачем им вообще нужна такая оборона, если им не говорят, кто на них собирается нападать.
Что касается французов, то их эти турецко-бенилюксовские эмоции волнуют мало. Париж явно руководствуется популярным не только в СНГ девизом "чего не съем, то хоть понадкусаю" и полагает, что чем больше суматохи и неразберихи он устроит в Брюсселе, тем больше забот будет у США — а это и есть святая цель французской дипломатии. Вашингтон находится в намного более сложной ситуации. Учитывая негодование "нечистых", глава госдепартамента Мадлен Олбрайт сразу же дистанцировалась от парижской визионеров, которых с тем большим жаром поддержала Москва, где (разумеется, по чисто культурологическим причинам) крайне положительно относятся к любым внутринатовских дебатам мультикультурного характера. С другой стороны, госдеп ничего не имеет против Big Five. Он не сомневается в лояльности Лондона и Бонна, так что весь вопрос сводится для США к торгу с Москвой и стоическому игнорированию неизбежных новых фортелей a la francais.
Албания от Ванкувера до Владивостока
С точки зрения американцев, главная закавыка (или, как говорят голливудские специалисты, top gag) состоит в том, как бы это сочинить такой сценарий, чтобы общественности как "чистых", так и особенно "нечистых" стран Европы показалось, будто в Париже аранжируется не новый Мюнхен (или, если угодно, Тегеран-97), а наоборот, снимается очередная серия увлекательной эпопеи о строительстве единой Европы. Российские дипломаты с пониманием относятся к американским творческим терзаниям. На проходящих сейчас в Вене переговорах в рамках соглашения об обычных вооружениях в Европе они предложили американцам ограничиться "символическим присутствием" НАТО в той или иной новой стране. Эта символика может, к примеру, состоять в том, что на какой-нибудь казарме в Восточной Польше будет гордо реять флаг НАТО, — а на расположенных посередине привольных польских просторах не будет ни одного вооруженного американца вплоть до самого Берлина.
Сама по себе эта идея американцам наверняка понравилась. Но вот как убедить поляков, что эта "символика" — как раз и есть то, что им надо? Ведь Варшава хочет не просто войти в НАТО и модернизировать свою армию за западный счет, но и получить в штаб-квартире альянса те же права, что и старожилы. А если разрешить это Варшаве, то как потом отказать в том же, предположим, Тиране? Ведь и Албании хочется жить в единой европейской (а значит, отчасти и албанской) коммуне от Ванкувера до Владивостока.
НАТО как ассоциация по торговле макаронами
Натовцы так запутались, что до сих пор не могут ясно ответить на вопрос, какие страны будут приняты в НАТО летом этого года в Мадриде. США и Россия (и, соответственно, Лондон и Бонн) исходят из того, что это будут Польша, Венгрия и Чехия. Париж считает, что этого отнюдь недостаточно и непременно надо принять и Румынию, потому как у румын гордые франкофонные традиции. Италия, со своей стороны, убеждена, что Польша может и подождать, зато вот если в первой группе не будет Словении, то грядет неминуемый крах чуть ли не всей внутринатовской системы обеспечения и транспорта.
Позволительно спросить: а о чем, собственно, речь? Существует мнение, что НАТО не является ни клубом по организованному просмотру французских кинофильмов, ни ассоциацией по торговле итальянскими макаронами. По идее, блок создавался для того, чтобы защищаться от СССР. Так что проблема состоит в отыскании того, кто хотя бы теоретически согласился напасть на 16 старых членов НАТО, к которым рвутся присоединиться еще с десяток новых. Даже самый замшелый брюссельский параноик в погонах не решается указать в этой связи на армию России. Получается, что суть генеральских дискуссий сводится отнюдь не к решению военных вопросов, а исключительно к торгу за зоны политико-экономического влияния. То есть к макаронам.
Какое угодно шоу с Россией, лишь бы не в парламенте
Несмотря на показной оптимизм президента Билла Клинтона, госдеп отнюдь не уверен, что конгресс и сенат США так уж рвутся раскошеливаться на упомянутые европейские сериалы. По оценке конгресса США, общие затраты на расширение НАТО в ближайшие 10-15 лет составят около $125 млрд. Именитый калифорнийский институт Rand Corporation оценивает их в $110 млрд. Пентагон готов максимально облегчить и без того трудную жизнь президента, но и он оценивает затраты минимум в $35 млрд. Теперь Клинтону предстоит разъяснить американским сенаторам, за какой такой надобностью они должны отнимать у налогоплательщиков США такие деньги — не для того же, чтобы гордые генералы независимой (к примеру) Словении время от времени самоутверждались, голосуя в Брюсселе против какой-нибудь американской инициативы.
Другая сторона проблемы — продолжающиеся уже несколько месяцев зануднейшие разбирательства по поводу того, в какой именно правовой форме должно быть зафиксировано расширение НАТО. Американцам, разумеется, хочется, чтобы этот "документ" был по возможности неформальным. В таком случае госдеп надеется протащить его более или менее украдкой хотя бы мимо недремлющего ока сенатских ястребов (не говоря уже о том невообразимом базаре, который со свойственным им артистизмом инсценируют вокруг него темпераментные французские, итальянские и испанские парламентарии). Москва, со своей стороны, с полным основанием указывает на то, что демократия — это отнюдь не беспредел, а закон он и для Америки закон. И требует, чтобы "закон о НАТО" был настоящим документом международного права, с четко зафиксированными правами и обязанностями. Так что испанскому генсеку НАТО Хавьеру Солане становится дурно уже от одной мысли, какую муку ему придется пережить, когда Совет НАТО начнет протаскивать этот "закон" через 16 национальных парламентов.
Госдеп сигнализирует Москве, что он готов закатить какое угодно политическое шоу и расписаться под какими угодно формулировками об "очередной победе" российской дипломатии, лишь бы Кремль перестал шантажировать его "документом международного права". Это, разумеется, не мешает спикерам как Вашингтона, так и Брюсселя с серьезными минами состязаться в Москвой в заверениях, что их народы "не поймут" и даже будут "решительно протестовать", если в договоре не окажется того или иного замысловатого правового пассажа.
Лучший способ демонтировать НАТО — это в него войти
Министр иностранных дел Евгений Примаков не скрывает, что Россия хочет, чтобы НАТО развивалась в сторону политической организации. И разумеется, Россия намерена принимать самое деятельное участие в этом процессе. Хотя у Москвы пока нет оснований надеяться на право вето, но даже и без него участие российских дипломатов в заседаниях Совета НАТО может кардинальным образом изменить расстановку сил в альянсе. Гамбургский журнал Der Spiegel цитирует одного из советников канцлера ФРГ Гельмута Коля, который считает, что скоро в НАТО возникнут "пророссийские группировки малых государств, на которые Москва может различными способами оказывать давление и принуждать их голосовать так, как ей нужно". Впрочем, нельзя сказать, чтобы эта перспектива нравилась только Москве. Она выгодна Бонну, который, вообще говоря, располагает не меньшими возможностями для пресловутого "давления на малые государства".
Успехи боннской дипломатии за последние 10 лет вообще поразительны. Если при объединении Германии Бонн обладал тем же (не слишком почетным) статусом, что и Восточный Берлин в рамках переговоров по формуле "четыре плюс два", то теперь он уже сам оказался в четверке, которая (совместно с Россией) решает судьбу всей Европы. Аппарат министра иностранных дел ФРГ Клауса Кинкеля развил невероятную прыть и фактически превратился в буфер между американским и российским дипломатическими вагонами. Трудно не согласиться с канцлером Гельмутом Колем, который недоумевает, "сколько же еще нужно времени, чтобы до наших немецких мозгов наконец дошло, какое это счастье, что впервые в истории у нас одинаково хорошие отношения с Вашингтоном, Парижем и Москвой".
Английская ложка дегтя в бочке немецкого счастья
Намного раньше, чем рядовые бюргеры, суть нового немецкого счастья уяснил Лондон. И оно ему крайне не понравилось. Джону Буллю уже мерещится, как приятно-анархичный Европейский Союз постепенно превращается не столько в Соединенные Штаты Европы, сколько в новый вариант Священной Римской империи тевтонской нации.
То, что Бонн и Франкфурт форсируют, помимо коварнейшего плана уничтожения фунта стерлингов посредством перевода ЕС на единую валюту, а также забоя большой части британского скота под предлогом "коровьего бешенства", еще и новый "дранг нах остен", повергает в священный ужас не только верных заветам баронессы Тэтчер тори, но и намного более легкомысленных лейбористов. Вполне индифферентный к проблемам Восточной Европы в принципе, Лондон готов сейчас голосовать против какой угодно новой инициативы, если она исходит из Бонна и не перестрахована в Вашингтоне.
Так что госдепу приходится постоянно отрываться от разоблачения очередного французского "эксперимента", чтобы орать "брейк", когда Лондон и Бонн входят в клинч.
Брюссельский кошмар
Генсек НАТО Хавьер Солана до сих пор понятия не имеет, как будет реально функционировать центральный аппарат расширенного НАТО. Ведь наряду с теперешним и пока единственным принимающим решения Североатлантическим советом планируется создать НАТО-российский совет, а также аппарат Атлантического партнерства — консультативно-исполнительный центр, который будет координировать деятельность 27 государств — участников программы "Партнерство ради мира". Мало того, скоро должна возникнуть объединенная организация на базе НАТО и Западноевропейского оборонного союза.
Вот лишь один из образчиков кошмара, который ожидает в будущем Брюссель, если ситуация не улучшится. Новый член НАТО Польша ходатайствует о рассмотрении какого-либо спорного вопроса в Североатлантическом совете. Старый член НАТО ФРГ заявляет, что здесь затронуты интересы России, и требует поэтому перенести рассмотрение в НАТО-российский совет. Нейтральная Швеция убеждена, что в данном случае затронуты ее интересы и велит перенести дебаты в исполнительный орган "Партнерства ради мира". Разобиженный на всю Европу Лондон угрожает сорвать любые переговоры, если не будет учтено его особое мнение. И так без конца...
Трудно в этой связи не согласиться с резюме женевского политолога Мишеля Дюбуа: "Уже сейчас правление НАТО скорее напоминает солдатский бардак, чем генштаб".
ПОЛИНА Ъ-МАКАРОВА, ИВАН Ъ-ЛЕНСКИЙ