"Коммерсантъ-Daily" не раз обращал внимание на сосредоточение реальных финансовых рычагов в руках министра внутренних дел Анатолия Куликова. С нашим прогнозом развития событий вы успели познакомиться. Сегодня мы решили узнать у наших знакомых, чем, по их мнению, все это может кончиться.
Алексей Головков, заместитель председателя бюджетно-финансового комитета Думы:
— Главная проблема 1997 года для правительства — сбор налогов. В сегодняшней ситуации налоги надо не собирать, а вышибать. Поэтому приведен вышибала. Мягкий интеллигентный Лившиц пытался проявлять твердость, но для него это трудно, потому что он слишком много понимает, слишком глубоко вникает в вопросы, легко схватывает и поэтому много сомневается в своей правоте. Теперь ему на смену пришел Куликов, который не будет ни разбираться, ни вникать, а просто обеспечивать сбор налогов. Хотя это, конечно, все равно не очень реально.
Есть некие финансовые индикаторы, которые показывают эффективность действий властей по борьбе с неплательщиками налогов. Их два — стоимость обналиченных денег на рынке и стоимость вывоза денег за рубеж. За последний год эти два показателя снижались. Были времена, когда обналичивание стоило 10%, потом — 5%, 3%, а сейчас можно найти и за 1%. Это означает, что механизмы не срабатывают. Вывоз денег за рубеж — было 30%, 20%, 10%, теперь — 2-3%. Это говорит о том, что предложение растет. То есть что действия правительства в этой сфере пока неэффективны. Посмотрим на эти индикаторы через два-три месяца с Куликовым.
Сейчас налицо следующие проблемы: как заставить платить налоги и как бороться с коррупцией в налоговой полиции. И здесь нужна сила. Но я боюсь, что экономические методы при Куликове окажутся на обочине. Ну вот подоходный налог — можно начать ловить по Москве иномарки и спрашивать с их владельцев, а можно вместо подоходного налога ввести налог с продаж.
Сергей Прончиков, финансовый аналитик компании DFG-group:
— На первый взгляд, ничего особенно плохого в таком совмещении функций нет. Но если посмотреть с другой стороны, зачем тогда нужно Министерство финансов, например, или налоговая полиция? Ведь фактически министр внутренних дел пытается их подменить. Если ему это удастся, можно было бы сократить сотрудников этих министерств и уменьшить расходную часть бюджета. Но на самом деле, конечно, никто никого сокращать не будет, произойдет дублирование функций, и все начнут заново делить сладкий бюджетный пирог. Станет ли от этого в бюджете больше денег? Скорее наоборот. А простые налогоплательщики опять окажутся пострадавшей стороной.
Валентина Тураева, юрисконсульт компании Sigma:
— Как мне кажется, времена мягких способов сбора налогов прошли. В прессе неоднократно утверждалось, что теперь тюрьма может стать одним из самых веских аргументов государства в спорах с налогоплательщиками. И по-моему, совсем неудивительно, что именно в руках министра внутренних дел сосредоточились, в частности, вопросы налогообложения. А на кого еще можно было возложить эту функцию?
Дмитрий Стрельцов, независимый патентный поверенный:
— По идее сначала хорошо бы принять Налоговый кодекс, чтобы сажать неплательщиков в тюрьму на правовых основаниях. Но, на мой взгляд, Куликов ждать принятия закона вряд ли будет и начнет скорее всего действовать путем постановлений. А чем это все кончится, предсказывать не берусь.
Татьяна Миляева, главный бухгалтер салона "Кирилл":
— Я чувствую себя очень неуютно в связи с этим. Поеживаться заставляет выражение глаз Куликова, в которых читается твердая уверенность в том, что он знает, что и как надо делать. И основное, что здесь особенно настораживает, — это именно не знание, а уверенность в том, что он им обладает. То есть Куликов — это человек, от которого трудно ожидать гибкости, без которой в решении тех проблем, за которые он взялся, по-моему, не обойтись. Существует много примеров в мировой практике, когда силовые министры совмещали гражданские функции — и ничем хорошим это не кончалось.