Но подходить слишком близко боятся
Из неофициальных бесед в ходе последнего форума в Давосе, касавшихся инвестиций в Россию, до широкой публики доходило немного. По большей части это были афористичные реплики Черномырдина — типа той, с которой он обратился после пресс-конференции к случайно оказавшемуся рядом бизнесмену: "Парень, двигай на Восток!"
Что же удерживало того парня? Иными словами, каковы сейчас основные факторы политического риска, сопровождающие инвестиции в Россию? Из кулуарных бесед в Давосе стало ясно, что представления западных, да и наших бизнесменов и политиков о факторах риска претерпели определенную эволюцию.
Неопределенность хуже риска
Слишком долгое отсутствие Бориса Ельцина очень беспокоит потенциальных инвесторов. С болезнью действующего президента связаны основные опасения Запада по поводу ближайшего будущего России. "У вас не риск, у вас неопределенность", — так прокомментировал ситуацию первый заместитель директора Международного валютного фонда Стэнли Фишер.
Однако некоторые участники форума уже всерьез обсуждали проблемы, связанные с возможными досрочными выборами. Российский участник давосского форума, пожелавший остаться неизвестным: "Теперь главным фактором риска становится Александр Лебедь. Его фигура вызывает большое беспокойство. При обсуждении проектов с российскими бизнесменами западные предприниматели часто спрашивают: а что будет, если к власти у вас придет Лебедь? Что касается экономики, то ситуация в ней сама по себе фактором риска для инвесторов не является. Очень мешает другое — создавшееся у них впечатление о роли мафии, коррупции, общей криминализированности сегодняшней России".
Действительно, наряду с безопасностью своих капиталовложений инвесторы очень высоко ценят свою собственную физическую безопасность и хотя бы относительную независимость от чиновников-взяточников. Недавнее убийство в Москве американского бизнесмена Пола Тейтума хорошей рекламой для нас не стало. За Россией уже закрепилась репутация страны, где коррупция перекрывает возможности для нормальной предпринимательской деятельности, а преступные разборки стали образом жизни. И, кстати, сторонники более жесткого курса в отношении России в тех же Соединенных Штатах успешно используют этот образ нашей страны для обоснования своей линии.
Михаил Ходорковский: Россия — это не мафия
Представители российского бизнеса старались бороться с этим имиджем в Давосе, но не слишком успешно. На пленарном заседании Михаил Ходорковский всеми силами пытался пронять зал, упрекая Запад в предубежденном отношении к России. "Россия — это не мафия, не отмывание денег, не наркотики, — говорил он. — Россия — это 140 миллионов людей, очень похожих на вас и тяжело работающих, чтобы лучше жить". На это зал ответил вежливым молчанием.
Парадокс состоит в том, что интерес к России со стороны западных инвестиционных банков и предпринимателей сохраняется, но никак не выразится в широком движении капитала. "Инвесторы настойчиво всматриваются в Россию, но по большому счету все еще выжидают, — отмечает профессор Гарвардского университета, известный специалист по России Маршалл Голдман. — Главная причина — ощущение, что ваша экономика находится в состоянии постоянного кризиса без ясных перспектив выхода из него".
Американец Рой Хаффингтон, создавший свою нефтяную компанию на основе разработки нефтяных месторождений в Индонезии, вот уже несколько лет с редкой настойчивостью посещает все давосские мероприятия, посвященные России, но идти к нам со своими деньгами никак не решается. "Все-таки в России ситуация еще ненадежная. Только победили коммунистов, теперь вот Ельцин болеет. Экономика тоже никак не выздоровеет. Но я за вами внимательно наблюдаю", — улыбается он.
В общем, неслучайно в прошлом году Мировой экономический форум отказался от проведения региональной сессии в России, хотя в 1993-1995 годах такие сессии имели место. В текущем году такая сессия пока тоже не предвидится.
Борис Березовский: чем больше риска — тем больше прибыли!
Борис Березовский, пользовавшийся в Давосе повышенным вниманием и активно агитировавший собравшихся там бизнесменов идти в Россию под лозунгом "Чем больше риска — тем больше прибыли!", считает, что сегодня зарубежные инвесторы рискуют в России меньше, чем год-два тому назад:
"Теперь всем уже было ясно, что коммунисты в России не смогут вернуться к власти — и в этом главное отличие нынешнего Давосского форума от предыдущего.
Мы пытаемся построить рыночную экономику. Она подчиняется объективным законам, а не приказам начальников. Капиталы перетекают туда, где выше прибыль и меньше риска.
Риски можно разделить на два типа — политические и экономические. Политические риски сегодня в России выше для местного капитала, чем для иностранного. Экономические — напротив, выше для иностранного, поскольку отечественные предприниматели, естественно, лучше зарубежных ориентируются дома.
А в целом — чем выше риски, тем больше прибыль, но, конечно, для тех, кто знает, что такое бизнес".
Неудачный маневр Чубайса
Новым фактором угрозы для притока иностранных инвестиций может стать и расширение НАТО, точнее — политические последствия этого расширения. И это не досужие домыслы. Не кто иной как Анатолий Чубайс на последнем Давосском форуме связал воедино две эти темы.
Смысл его выступления сводился к тому, что расширение НАТО и появление иностранных войск у границ России неизбежно приведет к переосмыслению Россией главных принципов своей внешней политики. Это затронет и отношения с МВФ, Всемирной торговой организацией, Парижским клубом... Да, нам нужны иностранные инвестиции, но это не значит, что мы примем любое решение, исходящее от Запада.
Понять логику такого выступления можно: если Россия и Запад вдрызг разругаются по поводу расширения, то капиталовложениям это никак не поможет. Однако целесообразность увязывания военно-политической и экономической сторон наших отношений со странами НАТО вызывает большие сомнения. Ясно, что Чубайс хотел такой резкой постановкой вопроса впечатлить давосскую аудиторию, состоящую преимущественно из банкиров и бизнесменов. Но ясно также, что в отношениях с МВФ и ВТО Россия заинтересована на сегодняшний день отнюдь не меньше (если не больше), чем сами эти организации, так что пугать тут Запад нечем. Разумнее было бы развести, насколько это возможно, экономические и военно-политические аспекты наших отношений, чтобы сохранить выгодные и нужные нам компоненты сотрудничества несмотря на тот кризис, который неминуемо последует за расширением НАТО.
Крайне неудачно выглядят и попытки запугать Запад провалом российских реформ, который-де станет неминуемым или очень вероятным, если произойдет расширение. К сожалению, к такого рода риторике прибегал и Виктор Черномырдин во время своих недавних выступлений в США. Но кто же будет вкладывать средства в страну, где либеральные реформы в экономике напрямую зависят от такого внешнего фактора, как прием в Североатлантический альянс нескольких новых членов? Такие аргументы бьют больше по нашим интересам, чем по интересам Запада.
АЛЕКСЕЙ Ъ-ПУШКОВ