На прошлой неделе стало ясно, что американского дефолта все-таки не будет. По мнению обозревателя "Власти" Сергея Минаева, тенденцию это не переломило — она заключается в том, что власти всех стран уже не в силах за свои деньги спасать экономику и создавать рабочие места.
За несколько часов до американского дефолта, который должен был наступить 2 августа, конгресс США одобрил закон, разрешающий увеличить верхнюю планку государственного долга США, которая сейчас составляет $14,3 трлн, на $2,4 трлн, и требующий взамен сокращения бюджетных расходов на $2,1 трлн в течение 10 лет. Предложение администрации президента Барака Обамы уменьшить бюджетный дефицит (и, следовательно, нужду в наращивании госдолга) путем одновременного сокращения госрасходов и увеличения бюджетных доходов за счет повышения налогов на богатейшие слои населения, не прошло.
Члены палаты представителей и сенаторы после принятия закона единодушно выразили недовольство: демократы сочли, что сокращение бюджетных расходов чрезмерно, республиканцы — что недостаточно. Барак Обама накануне принятия закона отметил, что недоволен согласованным демократами и республиканцами в конгрессе планом, согласно которому необходимо немедленно приступить к сокращению расходов на $1 трлн, в ноябре посмотреть, насколько их еще можно сократить, а планку госдолга сейчас поднять только на $1 трлн и в следующем году посмотреть, как идут дела с сокращением, то есть повторить нынешние препирательства.
"В результате государственные расходы достигнут самого низкого уровня с того времени, когда в 1950-х годах президентом был Дуайт Эйзенхауэр. Та ли эта большая сделка, которую я предпочел бы? Нет",— заявил Обама. А после подписания закона, президент подчеркнул, что недовольны все — и конгрессмены, и администрация. "Как это всегда происходит в случае компромисса",— пояснил он. Таким образом, участники сделки дали понять: компромисс в данном случае заключается в том, что удовлетворение у каждой стороны вызывает исключительно недовольство оппонентов. Однако, с другой стороны, все участники сделки могли указать, что пошли на компромисс в интересах американской и мировой экономики, которая рухнула бы в случае дефолта США. Как подчеркнул Барак Обама, "самое важное, однако, то, что достигнутый компромисс все-таки помог нам избежать дефолта и положил конец тому кризису, который Вашингтон навязал остальной Америке. И он помог нам развеять облако сомнений и неопределенности".
Поясним, почему в ходе принятия закона вспомнили о Дуайте Эйзенхауре. Этот президент-республиканец выиграл выборы в 1952 году с ошеломляющим перевесом (442 голоса в коллегии выборщиков против 89), в 1956 году победа была еще более ошеломляющей (457 голосов против 73). Выиграл бы он и в третий раз, не добейся его партия в 1951 году принятия 22-й поправки к американской конституции, ограничившей пребывание в президентском кресле двумя сроками, чтобы не допустить повторения истории с президентом-демократом Франклином Рузвельтом, избиравшимся четыре раза. Эйзенхауэр был сторонником бездефицитного бюджета, прежде всего потому, что был противником безудержного роста военных расходов. В своей прощальной речи в январе 1961 года он подчеркивал: "Мы должны защитить себя от наращивания, вольного или невольного, влияния военно-промышленного комплекса". Большую роль здесь, не исключено, сыграло его военное прошлое: Эйзенхауэр являлся самым знаменитым американским генералом, командующим объединенными силами в ходе Второй мировой войны — на требования генералов выделить средства на противостояние СССР и КНР он мог отвечать, что разбирается в военных вопросах не хуже них. Эйзенхауэр полагал, что большие военные расходы ведут к инфляции, а плохое состояние экономики подрывает обороноспособность: "Военные не так уж много знают о том, как воевать с инфляцией. Наша страна может задушить себя, наращивая военные расходы так же верно, как она может потерпеть поражение, не тратя достаточно денег на оборону. Никакая страна не может считать себя в безопасности, если она сама взрывает свою экономику".
В условиях отсутствия работы испанская молодежь предпочитает акции протеста иные виды досуга
Фото: Reuters
Одновременно Эйзенхауэр был противником наращивания бюджетных расходов на программы социального обеспечения, полагая, что стабильность цен выступает единственной надежной формой такого обеспечения. Советский лидер Никита Хрущев, посетивший США в 1959 году и встретившийся с Эйзенхауэром, понял, что президент уделяет сбалансированной бюджетной политике большое внимание и противопоставил такой политике собственную, советскую. Выступая по американскому телевидению, Хрущев отметил, что советское государство не только полностью финансирует за счет бюджета бесплатное образование и здравоохранение, но и приняло решение о полной ликвидации всех налогов на граждан. Советский лидер мог бы еще сказать, что такая бюджетная политика сопровождается полным отсутствием инфляции (умолчав о том, что такая ценовая стабильность обеспечивается государственным установлением цен и сопровождается отсутствием товаров в свободной продаже).
Однако ирония ситуации заключается в том, что как раз длительная бездефицитность бюджета позволила Эйзенхауэру один раз все-таки предложить бюджет с дефицитом, да еще к тому времени самым большим в мирных условиях. В 1958 году дефицит американского бюджета составил $9,4 млрд и возник в связи с тем, что в условиях экономического спада, напоминающего нынешний, нужно было помочь преодолеть взлетевшую безработицу.
Безработица в США, взлетевшая к середине 2009 года до 9% трудоспособного населения, с тех пор никак не хочет опускаться, несмотря на постепенное преодоление экономического спада (см. график ниже). Темпы этого преодоления крайне невысоки: на прошлой неделе американские власти объявили, что во втором квартале нынешнего года ВВП США рос темпами всего в 1,3% годовых. Более того, окончательные подсчеты показали, что в первом квартале рост составил всего 0,4% в годовом исчислении. Неудивительно, что предприниматели, узнав о таких низких темпах роста производства, избегают нанимать новых работников: мол, остальные не расширяют производство, так с чего это буду делать я?
Между тем рост занятости — такая же задача американских властей, как и борьба с инфляцией (для ФРС обязанность одновременной борьбы с инфляцией и безработицей закреплена законом). Собственно, бюджетный дефицит в кризисные годы так расширился потому, что нужно было стимулировать сохранение имеющихся рабочих мест и создание новых.
Сейчас, после заключения долговой сделки, конгрессмены подчеркивают, что главной задачей стала борьба с безработицей. По итогам принятия закона сенатор-демократ Гарри Рейд заявил: "Мы сделали так, что Америка сможет платить по своим счетам. Теперь нужно сделать так, чтобы все американцы смогли платить по своим".
Только непонятно, как это сделать. Выделение некоторых сумм на помощь экономике за счет заемных средств теоретически возможно — для чего-то же повышался верхний предел государственного долга. Но масштабное расширение бюджетных расходов на стимулирование создания рабочих мест выглядело бы исключительно странно, ведь расходы нужно не увеличивать, а сокращать. Предприниматели это прекрасно понимают и особо больших сумм от государства, как в 2009 и 2010 годах, уже не ждут. Грандиозные препирательства конгресса и президента по вопросу о верхнем пределе долга их многому научили. Как и признания участников препирательств о том, что они достигнутым результатом недовольны. В таких условиях предприниматели сочтут происшедшее доказательством нестабильности Америки в финансовом отношении и уж точно станут избегать риска найма новых работников. Как указал еще до голосования в конгрессе Джулиан Джессоп, экономист финансовой компании Capital Economics, "мы продолжаем считать, что федеральному правительству удастся избежать дефолта, но все равно останется возможность, что Америке снизят кредитный рейтинг". "Кроме того, дефолта можно избежать только путем отказа государства от своих функций по помощи экономике, и это способно ввергнуть экономику в новый спад",— отметил он.
В европейских странах дела с безработицей обстоят не лучше, чем в США. На прошлой неделе Евросоюз объявил о том, что в странах еврозоны по итогам июня нынешнего года безработица уже четвертый месяц подряд находилась на одном и том же уровне: 9,9% трудоспособного населения, то есть безработных насчитывается 15,6 млн человек. В целом в ЕС безработица также несколько месяцев оставалась стабильной, на уровне в 9,4% (22,5 млн человек). Во многих европейских странах дела с занятостью в июне нынешнего года обстояли даже хуже, чем в июне 2009 года, в разгар мирового финансового кризиса. Выше всего уровень безработицы в Испании, где не имеют работы 21% трудоспособного населения. (см. график). А среди испанской молодежи безработица составляет вообще 45,7%
Ясно, что европейские работодатели, которые и без того чувствуют себя крайне неуверенно из-за долговых проблем стран еврозоны, находятся под не меньшим впечатлением от американской долговой истории, чем предприниматели американские. Если уж в США повысить верхний предел долга удалось лишь путем компромисса, которым недовольны абсолютно все, то дела в мировой экономике совсем плохи, какой уж тут наем новых работников.
В России дела с занятостью населения обстоят лучше, чем в США и Европе, и в период восстановления после кризиса количество безработных заметно уменьшилось. Просто потому, что экономика восстановила довольно быстрый рост в условиях возврата к сверхвысоким мировым ценам на нефть. Однако российские власти отнеслись к американской долговой драме и американской безработице с большим вниманием. Неделю назад Минэкономразвития опубликовало специальный доклад о тенденциях мировой экономики, в котором указало: "Насколько обоснованы опасения новой волны спада под влиянием долговой нагрузки и исчерпания мер господдержки и монетарного смягчения, показывают тенденции, формирующиеся в экономиках развитых стран... [В США] меры и программы правительства по сокращению безработицы остаются неэффективными. После пика занятости в 138 млн человек в январе 2008 года количество занятых сократилось до 129,2 млн в феврале 2010 года и с того времени выросло лишь до 131 млн человек, то есть восстановлено лишь два из девяти потерянных рабочих мест. Согласно расчетам, только для выхода на докризисный уровень в 2013 году экономике США необходимо создавать ежемесячно до 300 тыс. рабочих мест, а признаков появления такой динамики не наблюдается... Значительная доля факторов роста является результатом мягкой монетарной политики и господдержки, то есть факторов посткризисной стабилизации, близких к исчерпанию и уже создавших некоторый навес диспропорций... Развитые страны из-за слабости экономики не в состоянии приступить к реализации полномасштабных мер консолидации, что повышает риски формирования новой рецессии... Возможности для противодействия шокам за счет механизмов налогово-бюджетной и денежно-кредитной политики будут существенно более ограниченными, чем в период восстановления после кризиса 2009 года. В условиях реализации существующих рисков на мировых товарных рынках спрос существенно сократится, что приведет к формированию устойчивого нисходящего тренда цен на нефть".
Иными словами, история с американским дефолтом, пусть и несостоявшимся, по российским гражданам все-таки ударит.