Рыночные реформы в России, как известно, начинались со свободы доступа на внешние рынки. Ринувшись за рубеж, российские бизнесмены стали с налету осваивать новую для себя систему разрешения споров — международный коммерческий арбитраж. Однако к принятым в арбитраже международным стандартам оказались не готовы ни предприниматели, ни российские суды, задача которых — признание и исполнение арбитражных решений.
В России слово "арбитраж" ассоциируется с системой государственных арбитражных судов (с Высшим арбитражным судом во главе). Во всем мире, однако, арбитраж означает негосударственную, частную юрисдикцию и занимается в основном коммерческими спорами. Властными полномочиями он не наделен, его сила не в государственном принуждении, а в авторитете арбитров — как правило, признанных специалистов в той или иной области. Арбитраж можно сформировать для рассмотрения одного конкретного дела — так называемый ad hoc (лат., для данного случая). Есть также целый ряд постоянно действующих арбитражных органов, созданных влиятельными общественными организациями,— обычно это торговые палаты ряда европейских стран. Наиболее известны у нас Международный арбитражный суд при Международной торговой палате в Париже, Арбитражный институт при Торговой палате в Стокгольме. Успешно действует Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ (далее МКАС), рассматривающий порядка 400 дел в год.
Деятельность арбитража и государственных судов различается подчас кардинально. Хрестоматийный пример — дело 1967 года, рассмотренное в СССР Внешнеторговой арбитражной комиссией (предшественницей МКАС). Английская фирма Romulus Films Ltd. подала иск к Всесоюзному объединению "Совэкспортфильм". Между фирмами был договор о прокате в Великобритании советского кинофильма "Спящая красавица", но одна часть фильма была утрачена по вине советской организации. Англичане потребовали возмещения убытков. В договоре этот вопрос никак не регулировался, и нетрудно догадаться, как поступил бы в такой ситуации советский суд. Арбитры, однако, применили английское право (договор был заключен в Лондоне) и по нему определили размер убытков.
Частная юрисдикция предусматривает добровольное подчинение. В арбитраж, в отличие от государственного суда, никого нельзя вызвать принудительно. Стороны сами договариваются о передаче спора на рассмотрение арбитражного органа, о чем заключают специальное арбитражное соглашение (или делают соответствующую арбитражную оговорку в договоре). В соглашении обязательно указывается, в какой конкретно арбитражный орган и по какого рода спорам можно обращаться. В отсутствие соглашения сторон арбитраж не вправе рассматривать дело.
Практика показывает, что арбитражные соглашения, лежащие в основе юрисдикции арбитражного органа, часто имеют недостатки, и арбитры всякий раз должны решать, принимать ли дело к рассмотрению. Подобные проблемы встречаются едва ли не в большинстве дел, рассмотренных МКАС за последние годы. Есть типичные ошибки — например, вместо "МКАС при ТПП РФ" в соглашении пишут "МКАС в Москве". Не меньше ошибок выпадает на долю арбитров, скажем, в Стокгольме. Там для подобных арбитражных оговорок придумали даже специальное резюме: "Данная формулировка не исключает компетенцию Стокгольмского арбитражного суда". С таким постановлением дело принимают к рассмотрению, и уже потом, изучив все доказательства, арбитры принимают окончательное решение о своей компетенции.
Арбитражное разбирательство имеет для бизнесменов ряд преимуществ: спор рассматривается сравнительно быстро (нет долгого движения по инстанциям); компетентными арбитрами, назначать которых вправе сами стороны; соблюдается конфиденциальность и сразу выносится окончательное решение, исполнить которое стороны должны добровольно.
Добровольно, как показывает практика, исполняется порядка 90% арбитражных решений, однако система принудительного исполнения тоже необходима. Такую систему создает, в частности, Нью-Йоркская конвенция 1958 года "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений", в которой участвует порядка 130 стран, включая Россию. Конвенция предусматривает, что решение, вынесенное на территории одного государства--участника конвенции, должно быть автоматически исполнено на территории другого государства-участника. Для того чтобы добиться принудительного исполнения арбитражного решения, заинтересованная сторона должна обратиться с ходатайством в государственный суд. В России подобные ходатайства рассматривают суды общей юрисдикции уровня субъекта РФ — Мосгорсуд, областные, краевые суды по месту нахождения ответчика.
Признание арбитражного решения — процедура формальная. Суд обязан дать разрешение на принудительное исполнение. Отказ может последовать в исключительных случаях, предусмотренных конвенцией. В основном это нарушения процедуры арбитражного разбирательства: отсутствие действительного арбитражного соглашения, несоблюдение порядка назначения арбитров, несвоевременное извещение сторон. Наличие этих обстоятельств должна доказывать заинтересованная сторона — как правило, ответчик, против которого вынесено решение. Основаниями для отказа являются также подсудность спора исключительно государственному суду (например, по вопросам наследства) и оговорка о "публичном порядке". Проверка решения по существу в компетенцию суда не входит.
В признании арбитражных решений суды отказывают нечасто. По статистике Мосгорсуда, отказы составляют примерно 20% от количества заявленных ходатайств — это всего лишь 2% от общего числа арбитражных решений, 90% которых, напомним, исполняются добровольно, без обращения в суд.
Арбитражное разбирательство — удовольствие дорогое. Например, при рассмотрении иска на сумму в $1 млн в Стокгольмском арбитраже аванс составляет примерно $35 тыс. В арбитраже при Международной торговой палате в Париже плата будет еще выше — туда есть смысл обращаться лишь тогда, когда спор идет о сумме свыше $1 млн. В России арбитражный сбор, уплачиваемый истцом, значительно ниже, поэтому в МКАС вполне оправдана подача иска на сумму порядка $50-100 тыс.
Понятно, что при таких ценах не должно возникать желание предъявлять заведомо необоснованный иск. Немалый риск таят в себе и ошибки в арбитражных оговорках (в соглашении сторон об арбитраже). Может случиться так, что арбитраж признает себя компетентным (или вообще не распознает ошибку), рассмотрит дело, вынесет решение, а потом ошибка внезапно всплывет в государственном суде при рассмотрении ходатайства о признании и принудительном исполнении решения. Предсказать результат не возьмется никто.
ОЛЬГА Ъ-ПЛЕШАНОВА