Вчера в Санкт-Петербурге и Москве прошли мероприятия, посвященные годовщине смерти одного из видных деятелей демократического движения России Анатолия Собчака (см. стр. 9).
Вам Собчака не хватает?
Юлий Рыбаков, председатель подкомитета Госдумы по правам человека:
— Он был в хорошем смысле дилетантом демократии. Когда сбежали начальники, конвоиры, стукачи и опера, к власти пришли урки и "воры в законе". Противостоять им пытались демократы-дилетанты, у которых не оказалось ни опыта, ни большой стойкости в убеждениях и морали. Став мэром, он испугался демократии и набрал в команду старых хозяйственников. Он совершил много ошибок, но тем не менее был одним из самых ярких и нужных людей того времени. Только за то, что он смог переименовать Ленинград в Петербург, ему надо сказать спасибо. А сегодня он мог бы оказаться рядом со своим учеником Путиным и оказывать на него достаточное влияние. Так что умер Собчак для кого-то очень вовремя.
Василий Шандыбин, депутат Госдумы:
— Собчак не демократ, он символ сатанинской демократии, и сатана отвел ему роль только на то время, когда требовалось разрушить государство и развалить армию. Ему никогда не простится переименование Ленинграда в Петербург. А события в Тбилиси, к которым он имел непосредственное отношение? Как мэр, он распродал все, что только можно. Я бы поставил его в пятерку главных разрушителей страны.
Владимир Яковлев, губернатор Санкт-Петербурга:
— О мертвых — либо хорошо, либо ничего. Оставляю эту тему без комментариев.
Юрий Скуратов, бывший генпрокурор России:
— В отношении Собчака я свою позицию не поменял. И тогда, и сейчас я продолжаю считать Собчака неправым. И Генпрокуратура в его отношении никаких ошибок не допустила. Безусловно, Собчак был отличный юрист и яркая личность, он всегда имел четкую позицию. Но эта позиция была ущербной, и Собчак сам это понимал. Поэтому говорить о Собчаке как о каком-то символе демократии я бы вообще не стал.
Алексей Митрофанов, депутат Госдумы:
— Очень не хватает. Он был яркой личностью и настоящим демократом, отражением надежд шестидесятников, их веры в скорые перемены. Сегодня он мог бы стать проводником для Путина, который окружен бюрократами, к либеральной интеллигенции, связи с которой так не хватает президенту. Собчак — это звезда романтического периода начала 90-х. Сегодня нет таких личностей, в основном это повсеместные акакии акакиевичи, без своего лица и мнения, которые и говорить не могут, но делают вид, что все знают.
Дмитрий Якубовский, адвокат:
— Собчака не хватает только его семье. А те, кто говорят, что сейчас его не хватает всем, вызывают у меня тошноту. Ведь два года назад, когда Собчак вернулся из Парижа, они закрывали перед ним двери, не хотели с ним общаться, даже находиться рядом. А после того как Путин стал премьером, они публично залюбили Собчака. Противно. Особенно когда начинают Собчаку навешивать разные символы и ярлыки — все от лукавого. Он давно никому, кроме семьи, не был нужен.
Эдуард Успенский, писатель:
— Собчак начинал как герой страны, а закончил как жулик.
Глеб Якунин, священник:
— Он был одним из самых блестящих членов межрегиональной депутатской группы. Но в целом фигура эта была очень противоречивая и сложная, в чем-то очень схожая с Ельциным. Во время его губернаторства демократические структуры очень жаловались на него, потому что он не только не покровительствовал демократическим силам, но и опирался на сомнительных аппаратчиков, окружив себя стукачами, непорядочными людьми, генералами и адмиралами. Этим-то он и был похож на Ельцина.
Лев Щеглов, секретарь Ассоциации сексологов России, ректор Института психологии и сексологии:
— Без него блеска стало меньше, не хватает его в Петербурге, ведь он олицетворял собой ту самую загадочную петербургскую западную ментальность. При этом в нем не было местечкового гонора, да и в Петербурге мэр в кепке был бы неуместен. У Собчака была особенная стать, умение подбирать фразы и галстуки. Он был трибуном, которые незаменимы в переходные эпохи. Особенно ярко это качество проявилось в период путча ГКЧП, тогда он сумел увлечь за собой даже Генштаб. Такой харизмы ни у кого нет.
Татьяна Заславская, академик РАН:
— Старого Собчака не хватает. Это был герой того времени, любимец демократов. А после того как он стал хозяином Ленинграда, для меня произошло раздвоение его образа. С одной стороны, Собчак — олицетворение честности и порядочности, а с другой — куча обвинений в нечистоплотности, возня вокруг его огромной квартиры. Он не прошел испытание властью. Сегодня его образ демократа сильно искажен. Сейчас называться демократом стало почти дурным тоном, слишком много фальши. А одним из тех, кто положил начало этому, был Собчак.
Александр Невзоров, тележурналист:
— Мне его не хватает — несмотря на то что между нами была вражда, которая не заканчивается даже со смертью одного из враждующих. Не могу его не ценить, это был благородный противник и очень любящий свободу человек. Даже находясь с кем-нибудь в конфронтации, он никогда не использовал всех средств и возможностей. Символ демократии — абсолютно верное определение для него. Доминантой его личности было свободолюбие, благородство по отношению и к друзьям, и к врагам. Он был человеком, достойным своей судьбы.