Куйбышевский районный суд Петербурга отказался возвращать в прокуратуру дело о превышении должностных полномочий, возбужденное в отношении «жемчужного прапорщика» Вадима Бойко. Его адвокаты, в частности, настаивали, что в ходе следствия была неверно определена марка дубинки, которой сотрудник милиции нанес удар потерпевшему. Но суд счел, что обстоятельства, указанные адвокатами, являются недостаточными для возвращения дела.
Дело, которое рассматривал Куйбышевский суд 21 июля, касалось инцидента, который произошел 26 августа 2010 года во время акции в защиту 31-й статьи Конституции, гарантирующей свободу собраний, у Гостиного Двора в Санкт-Петербурге. Тогда прапорщик милиции подошел к митинговавшим с вопросом «Хорьки, бля, кому еще?!», после чего начал жестоко избивать митингующих (позже в блогосфере его прозвали «жемчужным прапорщиком» за нитку жемчуга вокруг запястья). Одним из пострадавших оказался Дмитрий Семенов, которому сотрудник милиции нанес удар дубинкой по голове. В прокуратуру и ГУВД было подано четыре заявления от пострадавших и одно от организаторов митинга, после чего петербургское управление СКП завело уголовное дело по ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение полномочий с применением оружия или спецсредств; предусматривает наказание от трех до десяти лет лишения свободы). При этом следствие отмечало, что милиционер «вину в инкриминируемом ему деянии не признал».
В ходе заседания суда адвокат Вадима Бойко Анна Мюррей заявила ходатайство о возвращении дела в прокуратуру для устранения несоответствий. Суть его сводилось к тому, в переданном в суд обвинительном заключении указана неправильная маркировка резиновой дубинки, которой якобы пользовался ее подзащитный в ходе разгона демонстрации. Суд отклонил ходатайство, посчитав обстоятельства, указанные адвокатами, недостаточными для возвращения дела. Но защита тут же выдвинула другое ходатайство, попросив исключить из материалов дела постановление суда, в котором было установлено, что Дмитрий Семенов не участвовал в акции 31 июля. Адвокат предоставила суду фотографии из социальных сетей, на которых потерпевший Дмитрий Семенов участвует в акциях «Стратегии-31». «Его присутствие у Гостиного Двора не было случайностью»,— заявила в суде Анна Мюррей. Суд частично удовлетворил это ходатайство, но не стал приобщать к делу фотографии, поскольку они не подтверждают событий, рассматриваемых в деле.
Кроме того, адвокат Мюррей заявила еще одно ходатайство, попросив суд назначить лингвистическую экспертизу по скандальному высказыванию, которое приписывают подсудимому Вадиму Бойко: «Хорьки, бл… кому еще?!». Перед экспертами защита планирует поставить около десятка вопросов, которые можно свести к нескольким ключевым: является ли слово «бл…» нецензурным, относилось ли оно к участникам акции «Стратегия-31» и является ли оскорбительным? Прокуратура, заслушав эту просьбу, попросила время на размышление.