Потерянный рай

Ракурс

В обществе потребления сам отдых стал работой*

Роберт Скидельски, почетный профессор политэкономии Университета Уорвика, член британской палаты лордов

Капитализм оказался очень полезным изобретением. Именно благодаря ему многим обществам удалось вырваться из тисков нищеты, и мы стали богаче, чем когда бы то ни было. Но наступит момент, когда мы накопим столько богатств, что придется задуматься: а нужен ли он нам по-прежнему?.. Нужен ли нам потребительский рай и вечный праздник?

Во все времена люди представляли себе Эдем как место, где не нужно работать. Экономисты не слишком отличались от основной массы народа. В 1930 году Кейнс написал эссе, где попытался спрогнозировать будущее: он рассчитал, что через сто лет, то есть для нас уже очень скоро, люди станут в 5-8 раз богаче, чем они были в 1930-м, и что они смогут работать только три часа в день, чтобы поддерживать высокий уровень жизни. В целом он оказался прав. Сейчас мы уже в 4 раза богаче, а рабочая неделя к 1970-м годам сократилась с 60 до 40 часов. Но что-то экономист все-таки не смог предусмотреть: уменьшение рабочего времени оказалось не безграничным. Парадокс, но с конца 70-х, несмотря на несомненный технический прогресс, люди стали снова возвращаться к работе. В США сейчас, например, принято трудиться по 45 часов в неделю. Есть и еще кое-что интересное: во времена Кейнса бедняки работали больше и напряженнее, чем богачи. Однако сегодня богатые работают больше бедных: профессионалы в развитых странах проводят в своих офисах не менее 60 часов в неделю. То есть столько же, сколько масса рабочих во времена Кейнса. Круг замкнулся. Полагаю, ошибка экономиста была в том, что он недооценил две вещи: нашу любовь к работе и наш страх перед отдыхом. Конечно, внезапно дорвавшись до потребительского счастья, люди могут на время забыться в нем. Но что потом?..

Проблема в том, что большинство потребительских благ, которые предлагает капитализм, несут в себе неразрешимые противоречия. Экономисты любят для иллюстрации приводить пример с личным бассейном. Предположим, что все хотят иметь свой бассейн и вдруг оказывается, что все могут его себе позволить. Но вот незадача: если у всех есть свой бассейн, то кто же будет обслуживать ваш? Только вы сами. В результате удовольствие будет испорчено. И здесь вопрос не только в том, что потребительское счастье существует тогда, когда кому-то оно недоступно. Суть глубже: чем интенсивнее, интереснее и насыщеннее становится ваш отдых, тем более сложного и интенсивного потребления он требует. Поэтому в какой-то момент такой отдых начинает походить на работу. Он приносит гораздо меньше счастья, чем кажется.

Уже давно замечено, что нет никакой корреляции между уровнем счастья и уровнем материального благосостояния в той или иной стране. По последним замерам, жители Танзании так же счастливы, как и норвежцы. Поэтому стоит признать: наше общество так и не открыло рецепт, как сделать людей счастливыми. Сейчас эта тема становится предметом большой политики в развитых странах, но разбивается о вполне философский вопрос: что считать счастьем? В хорошей жизни радость и страдание всегда связаны, и лучший способ насладиться едой — это поголодать. Только цивилизация идиотов может быть абсолютно счастливой, да не постигнет такая участь человечество. Поэтому, скорее всего, мы столкнулись с тем, что нам придется пересмотреть свои обыденные представления об обыденном рае.

*Фрагмент лекции, прочитанной на семинаре Московской школы политических исследований

Записала Ольга Филина

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...