На завершившемся 33-м Московском международном кинофестивале впервые с 1989 года проводился конкурс документального кино. Его победителем стал фильм об Афганистане "В ад и обратно" — режиссерский дебют американского фотографа Данфунга Денниса.
О возвращении на ММКФ конкурса документальных фильмов и зрители, и отборщики заговорили года два назад — под впечатлением от программы "Свободная мысль", появившейся в 2006 году. В нее, как правило, попадают недавние документальные победители международных фестивалей, а это значит, что вероятность встретить в программе слабые фильмы очень невелика. И действительно, "Свободная мысль" каждый раз оказывалась так хороша, что было невозможно понять, почему документального конкурса, который мог бы привлечь соревновательностью чуть больше зрителей, на фестивале нет.
Зато теперь, когда 33-й ММКФ закончился, стало понятно, что сравнений с внеконкурсной "Свободной мыслью" первый за 22 года конкурс не выдержал. Кураторы теперь уже двух документальных программ ММКФ Сергей Мирошниченко и Григорий Либергал понимали: после очень успешной "Свободной мысли" трудно сделать хороший конкурс. Надо и найти баланс между фильмами молодых и признанных, и собрать интересные картины, желательно нигде еще не показывавшиеся. Но ММКФ только в этом году, после многолетних как творческих, так и технических неудач, стал больше международным, чем московским. Поэтому неудивительно, что бороться за участие в новом состязании решили немногие иностранные документалисты и что в программу конкурса вошли очень средние фильмы.
Ни один из них не выделялся, у каждого было примерно поровну достоинств и недостатков. Неспешный рассказ о ночной жизни европейцев в борделях и домах престарелых ("Вечерняя страна" Николауса Гейрхальтера), например, оказывался равнозначен жесткой драме о голодающем маленьком мальчике и о его опекуне--тренере по дзюдо ("Марафонец" Джеммы Атвал).
Победитель, "В ад и обратно", дебютный фильм фотографа Данфунга Денниса, не раз оказывавшегося в Афганистане, вероятно, был понятнее других. Главным героем фильма формально можно считать 25-летнего сержанта Нейтена Харриса, на день раньше срока отправленного домой по ранению и обнаружившего, что, когда вокруг враги, жить проще, чем когда единственный враг — ты сам и твоя больная нога. Однако значительно более фактурными, чем история сержанта, которой отдана чуть ли не половина фильма, оказались сцены, где американские солдаты общаются с мирными афганцами.
Жили себе афганцы и никому не мешали (мешали талибы, но они как могли приспособились), тут пришли американские солдаты, выгнали их из скромных жилищ, переселили непонятно куда: мол, потерпите, мы все-таки ради вас стараемся. Приходят афганцы через несколько дней домой: коза убита, дом поврежден, мешки с зерном используются в качестве баррикад — все на нужды войны. И после таких кадров и бесед, участники которых безуспешно пытаются донести друг до друга каждый свою правду, зритель, конечно, становится на сторону афганцев. А жюри фестиваля — на сторону фильма, банальным приемом внушающего аудитории банальные истины.