Главное следственное управление (ГСУ) СКР отказало в возбуждении уголовного дела в отношении председателя Хамовнического суда Москвы Виктора Данилкина. Адвокаты Михаила Ходорковского и Платона Лебедева требовали привлечь к уголовной ответственности его, а также следователей и прокуроров, имевших отношение ко второму делу ЮКОСа. Защита настаивала, что дело сфальсифицировано и по нему вынесен заведомо неправосудный приговор.
О том, что ГСУ СКР по результатам проверки заявлений адвокатов Михаила Ходорковского и Платона Лебедева отказало в возбуждении уголовного дела "за отсутствием события преступления", вчера сообщил официальный представитель ведомства Владимир Маркин. Он также пояснил "Ъ", что поскольку приговор по второму делу ЮКОСа уже вступил в законную силу, то "в следственном комитете в соответствии с нормами УПК не считают возможным подвергать его сомнению". Господин Маркин отметил, что у адвокатов остается возможность "обжаловать приговор в порядке надзора".
Владимир Маркин также заверил, что к заявлению адвокатов в СКР отнеслись со всей серьезностью. "В ходе проверки были опрошены сами заявители, а также председатель Хамовнического суда Москвы Виктор Данилкин, бывшие сотрудники этого суда Наталья Васильева и Игорь Кравченко,— пояснил "Ъ" Владимир Маркин.— Проанализировав все собранные показания, следственный комитет пришел к выводу, что информация о фальсификации уголовного дела господ Ходорковского и Лебедева основана лишь на слухах, личных догадках, предположениях и никакими объективными данными не подтверждается".
При этом господин Маркин заметил, что не нашли своего подтверждения и данные о том, что приговор по делу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева якобы писался не судьей Виктором Данилкиным, а в Мосгорсуде. Напомним, что именно на этом настаивала бывшая пресс-секретарь Хамовнического суда Наталья Васильева. Как сообщал "Ъ", во время опроса в СКР она передала следователю Александру Дрыманову три листа копии резолютивной части якобы одного из вариантов приговора Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву (там вместо 14-летнего наказания значилось 10-летнее). "В ходе исследования представленного Васильевой текста, а также текста вступившего в законную силу приговора Хамовнического суда установлено, что они имеют существенные технические различия: отсутствует нумерация страниц, различный интервал между словами и знаками, различное размещение и количество строк в текстах,— отметил господин Маркин.— Фрагменты, представленные Васильевой, не имели каких-либо рукописных записей, подписей и печатей, идентифицирующих их принадлежность определенным авторам. Поэтому представленные Васильевой текстовые фрагменты не могут свидетельствовать о фальсификации приговора в отношении Ходорковского и Лебедева".
Отказ в возбуждении дела не стал неожиданностью для адвокатов. "То, что эта проверка — притворство, было ясно с самого начала,— заявил "Ъ" адвокат Михаила Ходорковского Вадим Клювгант.— Уже то, что ее поручили следователю Дрыманову (он возглавлял следственную группу по второму делу ЮКОСа.— "Ъ"), свидетельствовало, чем все закончится".