Второй срок Михаила Ходорковского и Платона Лебедева должен был быть меньше. Бывший пресс-секретарь Хамовнического суда Наталья Васильева предъявила СК документы, согласно которым подсудимым назначалось по 10 лет заключения. Адвокат Платона Лебедева Константин Ривкин признался Андрею Норкину, что всегда знал, что Васильева говорит правду.
–– Вы уже видели эти документы в интернете?
–– Нет, я не видел в интернете, но я уже обладаю информацией о том, что это произошло.
–– Насколько, с вашей точки зрения, важно появление таких документов?
–– Ну вообще сам факт появления этого документа важен, прежде всего, потому что он подтверждает то, что нам, защитникам, и без того ясно: госпожа Васильева говорила и говорит правду.
Это самое основное. Что касается существа, мне трудно оценивать документ, который я не видел. Но по совокупности той фактуры, которую мы предоставили в своем заявлении следственным органам, по-моему, более чем достаточно оснований для возбуждения уголовного дела и проведения полновесного расследования по этим фактам.
–– Ну, в данной ситуации, чья обязанность возбуждать уголовное дело? Следственного комитета?
–– Конечно. Никто другой этого делать и не может. Именно поэтому мы туда и обратились. Уголовно-процессуальный кодекс прямо возлагает на Следственный комитет обязанности такого рода. Тем более, когда речь идет о работниках прокуратуры и следственных органах.
–– Ну, вот представители правозащитной организации "Агора", которые помогают Наталье Васильевой, сегодня сказали, что беседа в Следственном комитете была формальной. Я спросил, что значит "формальной"? Они говорят, что вопросы были такие: "Вы сами видели, как подписывался приговор?". Она, естественно: "Нет". И так далее. То есть насколько серьезно в Следственном комитете сейчас относятся к этой истории. Или тут просто некое выполнение указания, которое получено сверху, которое просто нельзя игнорировать?
–– Давайте начнем с того, что я отношусь к числу нескольких адвокатов, которые на таком же опросе уже побывали. Это самое основное. Значит, по моим наблюдениям, есть целый ряд признаков, которые свидетельствуют о том, что проверка проводится чисто формально. Прежде всего, это поручение данной проверки господину Дрыманову –– следователю по особо важным делам, который некоторое время назад возглавлял бригаду по делу ЮКОСа. То есть формально он сам себя проверяет и проверяет своих коллег, которые занимались тем же самым.
Более того, в письменном уведомлении, когда всех нас туда приглашали, там есть очаровательный абзац, который заранее говорит о том, что они не собираются проверять большую часть наших аргументов, поскольку считают, что эти аргументы связаны с несогласием с приговором.
Хотя на самом деле мы анализировали приговор именно исходя из того, чтобы продемонстрировать следственным органам фактуру, свидетельствующую о том, что, вероятно, приговор писал не господин Данилкин. А они от этого уже заранее отмахиваются. Поэтому я вот, например, несколько скептически смотрю на потуги той бригады, которую возглавляет Дрыманов, который сейчас проводит доследственную проверку. Пока объективности в их действиях не наблюдается.
–– Есть ли у вас какие-нибудь данные, куда ваших подзащитных этапировали или пока нет?
–– Нет, нет. Федеральная служба исполнения наказаний не соблаговолила поставить ас в известность. Ни нас, ни родственников. Поэтому ждем.