Вчера арбитражный суд Москвы продлил на полгода срок внешнего управления в ОАО "Московский вертолетный завод имени М. Л. Миля" (МВЗ). Суд также принял к сведению отчет внешнего управляющего Владимира Богочарова, признав его неудовлетворительным. А прошедший после заседания совет кредиторов МВЗ принял решение потребовать назначения нового управляющего. Однако кандидатуру управляющего кредиторы не назвали.
МВЗ имени Миля основан в 1947 году. Разработанные им вертолеты "Ми" составляют 95% вертолетного парка России. Ми-24 — основной ударный вертолет российской армии, а многоцелевой Ми-8 и его модификации — один из рекордсменов по объему выпуска в мире (свыше 11 тыс. машин). Вертолеты "Ми" выпускаются на заводах в Казани, Ростове и Улан-Удэ. Государству принадлежит 31,5% акций МВЗ, 31% — иностранным инвесторам, в том числе Sikorsky Aircraft, 11% — ростовскому АО "Росвертол". Задолженность МВЗ достигает 180 млн руб. (46% составляет долг Межрегиональному инвестиционному банку, МИБ), c учетом пеней и штрафов — около 300 млн руб. В 1999 году по заявлению одного из кредиторов — АОЗТ "Рубеж" — в отношении МВЗ имени Миля была возбуждена процедура банкротства и на заводе было введено внешнее управление.
Напомним, прошедший 29 ноября совет кредиторов поручил внешнему управляющему МВЗ Владимиру Богочарову подготовить мировое соглашение. Но управляющий договорился с государственной корпорацией "Госинкор", получив от нее заем в 165,5 млн руб. для погашения кредиторской задолженности. Однако МИБ отказался принять перечисленные ему 33 млн руб. и вернул деньги.
Срок действия внешнего управления на МВЗ истек 16 декабря, и вчера арбитражный суд рассмотрел отчет внешнего управляющего. Работа господина Богочарова была признана неудовлетворительной, и внешнее управление на заводе было продлено до 16 июня 2001 года. При этом господин Богочаров оставлен на предприятии в качестве внешнего управляющего.
Сам управляющий, комментируя решение суда, заявил Ъ: "Раз продлен срок внешнего управления, я продолжаю работать и буду готовить мировое соглашение с кредиторами. А постановление суда признать мой отчет неудовлетворительным — загадка, которую я не буду разгадывать". Касаясь отказа МИБа принять деньги, господин Богочаров сказал, что банк вернул их с пометкой "Отправлены по ошибочному адресу". "Теперь я могу отправить эти деньги в МИБ через нотариуса",— добавил он.
Заместитель председателя правления МИБа Сергей Суров заявил вчера Ъ: "Внешний управляющий попытался поменять кредитора, который ему не нравится, на того, который нравился. Без решения совета кредиторов он не имел на это права — согласно пункту 2 статьи 76 Федерального закона о несостоятельности и банкротстве. 'Госинкор' имел право оплатить долги завода, но только от своего имени и в полном объеме (пункт 2 статьи 89 того же закона). Оплачена же половина кредиторской задолженности МВЗ". По словам господина Сурова, МИБ подал соответствующую апелляцию в Московский арбитражный суд. Кроме того, деятельность внешнего управляющего была рассмотрена вчера на заседании совета кредиторов МВЗ. Председатель совета директоров МИБа Сергей Кугушев (он одновременно является председателем совета кредиторов МВЗ) заявил Ъ, что деятельность внешнего управляющего признана неудовлетворительной и принято решение рекомендовать арбитражному суду назначить нового управляющего. Господин Богочаров покинул заседание совета, не дожидаясь его окончания.
Ъ будет следить за развитием событий.
ЛЕОНИД Ъ-ЗАВАРСКИЙ