Экс-глава ЮКОСа Михаил Ходорковский и бывший глава МЕНАТЕПа Платон Лебедев обратились в Преображенский райсуд с ходатайством об условно-досрочном освобождении (УДО). Это связано с тем, что приговоренные к 13 годам заключения Ходорковский и Лебедев уже отбыли половину назначенного срока и не имеют непогашенных взысканий. Признавать же вину, по мнению адвокатов, их подзащитным не требуется, поскольку соответствующие разъяснения уже дал Конституционный суд, нет о признании и упоминаний в Уголовном кодексе. Однако Уголовно-исполнительный кодекс обязывает осужденных указывать в ходатайстве об УДО сведения о раскаянии в совершенном деянии.
О решении Михаила Ходорковского добиваться УДО стало известно из его письменных ответов на вопросы, которые зачитали в воскресной программе «Центральное телевидение» телеканала НТВ. Отвечая на один из вопросов, осужденный сообщил: «Я отказываюсь признавать решения судов (Хамовнического райсуда, назначившего ему и Платону Лебедеву по 14 лет с учетом ранее не отбытого срока, и Мосгорсуда, скостившего им по году.— “Ъ”), поскольку их обжалуют. Но своим правом на условно-досрочное освобождение обязательно постараюсь воспользоваться». Вечером 30 мая на сайте пресс-центра предпринимателей появилось сообщение о том, что ходатайство было подано.
Адвокат Вадим Клювгант (в центре)
Фото: Денис Вышинский, Коммерсантъ
Ранее адвокат экс-главы НК ЮКОС Вадим Клювгант рассказал, что Михаил Ходорковский действительно планирует обратиться с ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении по месту отбытия наказания. «В данный момент он и Платон Лебедев содержатся в СИЗО “Матросская Тишина” в Москве»,— напомнил адвокат. Господин Клювгант пояснил также, что его подзащитный имеет право не только на подачу ходатайства об УДО, но и на его удовлетворение. «По закону просить об условно-досрочном освобождении можно, если осужденному для отбытия наказания была определена колония общего режима, если он отбыл половину срока и не имеет непогашенных взысканий,— пояснил господин Клювгант.— Михаил Ходорковский полностью подпадает под эти критерии: из назначенных ему тринадцати лет заключения он отбыл семь. Содержаться он, по приговору суда, должен в колонии общего режима, да и непогашенных взысканий у него нет». Но самое главное, заявил Вадим Клювгант, в том, что, согласно разъяснениям Конституционного суда РФ, Михаил Ходорковский, как и Платон Лебедев, «имеет право просить об УДО, не признавая свою вину».
Адвокаты бывшего руководителя МЕНАТЕПа Платона Лебедева также заявили о том, что их подзащитный имеет право на подачу ходатайства об УДО. «Мы полагаем, что Платон Лебедев имеет достаточно оснований, чтобы суд решил этот вопрос положительно,— сказал его адвокат Константин Ривкин.— По формальным критериям мой подзащитный полностью соответствует требованиям законодательства об УДО, но пока я решил воздержаться от конкретных заявлений на эту тему».
Ходатайства об УДО были поданы Ходорковским и Лебедевым через администрацию СИЗО в Прeображенский райсуд. Они требуют признать отсутствие необходимости своего «дальнейшего отбывания наказания по приговору Хамовнического районного суда от 27 декабря 2010 года с изменениями, внесенными определением судебной коллегии Мосгорсуда от 24 мая 2011 года». В заявлениях осужденные требуют обеспечить их непосредственное участие в рассмотрении ходатайств.
Конституционный суд РФ в своем определении № 639 от 28 мая 2009 года действительно разъяснил, что отсутствие в ходатайстве осужденного раскаяния в совершенном деянии не препятствует рассмотрению ходатайства об УДО и применению самого условно-досрочного освобождения. Из пояснений Конституционного суда следует, что основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения УДО, являются лишь характеристика личности осужденного, а также его поведение после приговора в период отбывания наказания. В ст. 79 Уголовного кодекса («Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания») каких-либо дополнительных условий для УДО заключенного вообще нет — он просто должен провести в колонии определенную часть своего приговора. В постановлении же пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения» сказано, что для УДО заключенного требуется соблюдение им двух условий: отбытие установленной законом части наказания и признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока.
Адвокаты Юрий Шмидт (слева) и Константин Ривкин (справа)
Фото: Александр Вайнштейн, Коммерсантъ
Правда, все эти доводы противоречат наиболее близкому для заключенного закону — Уголовно-исполнительному кодексу. В ст. 175 УИК («Порядок обращения с ходатайством об освобождении от отбывания наказания и представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания»), в частности, сказано, что осужденный, к которому может быть применено УДО, и его адвокат вправе обратиться в суд с соответствующим ходатайством. В нем, отмечается в статье, должны «содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного». Отметим, что Ходорковский и Лебедев ни в чем не раскаивались и категорически отказываются признать хотя бы часть своей вины.
Напомним, что в 2008 году Ингодинский райсуд, а затем и Читинский областной отказали в УДО Михаилу Ходорковскому (Платон Лебедев с соответствующим ходатайством в суд не обращался). В судах прокуроры помимо прочего говорили и о том, что в заявлении экс-главы ЮКОСа не соблюдены все требования 175-й статьи УИК. Судьи, зачитывая основание, по которому отклонялось ходатайство, отмечали, что у Ходорковского сохраняется непогашенное дисциплинарное взыскание и нет поощрений. Кроме того, нет достоверных доказательств улучшения поведения. Судьи также посчитали, что Ходорковский не выразил добровольного желания изучать профессию швеи-мотористки, по которой он мог бы работать в колонии Краснокаменска.
Константин Ривкин также не исключил, что, несмотря на то, что формальных препятствий для выхода экс-руководителей ЮКОСа и МЕНАТЕПа на свободу «просто не осталось», могут появиться надуманные препятствия. «Суд, представители ФСИН или прокуратуры могут придумать все что угодно»,— заявил Константин Ривкин.
Как развивалось «дело ЮКОСа»
6 июня 2003 года депутат Госдумы Владимир Юдин направил в Генпрокуратуру запрос, в котором поставил под сомнение легитимность приватизации в 1994 году горно-обогатительного комбината «Апатит» (Мурманская область). Через несколько дней Генпрокуратура возбудила уголовное дело по факту незаконной приватизации. 2 июля 2003 года по данному делу в больнице задержан глава МФО МЕНАТЕП и совладелец НК ЮКОС Платон Лебедев.
25 октября в новосибирском аэропорту Толмачево задержан председатель правления ЮКОСа Михаил Ходорковский. В тот же день он доставлен в Москву, где в Генпрокуратуре ему предъявили обвинения по семи статьям УК РФ, а именно: «Мошенничество» (ст. 159), «Неисполнение судебного решения» (ст. 315), «Уклонение физического лица от уплаты налога» (ст. 198), «Уклонение от уплаты налогов и сборов с организаций» (ст. 199), «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием» (ст. 165), «Подделка документов» (ст. 327) и «Растрата чужого имущества» (ст. 160). Басманный суд заключил Ходорковского под стражу в СИЗО «Матросская тишина». 3 ноября Ходорковский оставил пост в ЮКОСе.
В дальнейшем в рамках расследования связанных с ЮКОСом дел уголовному преследованию подверглось более 60 человек. Некоторые из них, например, сотрудник службы безопасности Алексей Пичугин, исполнительный вице-президент Василий Алексанян или юрист компании Светлана Бахмина, оказались за решеткой. Другие, как крупные акционеры МЕНАТЕПа Леонид Невзлин и Михаил Брудно, скрылись за границей.
14 мая 2004 года дело Михаила Ходорковского и гендиректора АОЗТ «Волна» Андрея Крайнова (причастного к приватизации «Апатита») передано в Мещанский суд Москвы. 8 июня суд объединил его с делом Платона Лебедева. 16 июня началось рассмотрение дела по существу.
В январе 2005 года в ходе процесса по первому делу ЮКОСа в Мещанском суде Москвы Генпрокуратура объявила о начале нового расследования против Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. Им вменялось хищение нефти на сумму более 892 млрд руб. и легализация средств от ее продажи.
31 мая 2005 года Мещанский суд после двух недель оглашения вынес приговор. Ходорковский и Лебедев получили по 9 лет колонии общего режима, Крайнов частично признал свою вину, раскаялся и за сотрудничество со следствием отделался пятью годами условно. Из приговора следовало, что экс-глава ЮКОСа виновен в девяти преступлениях по шести статьям УК, Лебедев — в восьми преступлениях по шести статьям. В частности, суд установил, что Ходорковский и Лебедев уклонялись от уплаты налогов как физические лица, а так же нанесли крупный имущественный ущерб ЮКОСу и «Апатиту».
22 сентября 2005 года Мосгорсуд смягчил приговор Ходорковскому и Лебедеву до 8 лет.
15 октября 2005 года Михаил Ходорковский был доставлен для отбывания наказания в колонию ЯГ 14/10 в городе Краснокаменске Читинской области. Лебедев 13 октября оказался в колонии поселка Харп Ямало-Ненецкого автономного округа.
В колонии Михаил Ходорковский получил восемь взысканий (позже большая часть из них отменена судами) и находился в штрафном изоляторе в общей сложности более 30 суток. В ночь на 14 апреля 2006 года заключенный Александр Кучма нанес спящему Михаилу Ходорковскому ножевое ранение в лицо. Он объяснил свой поступок сексуальными домогательствами со стороны бывшего олигарха, а позднее опроверг эти слова.
20 декабря 2006 года для следственных действий в рамках второго уголовного дела Ходорковского и Лебедева этапировали в СИЗО Читы. 5 февраля 2007 года им предъявлены обвинения по статье 160 (хищение средств) и 174 (легализация денежных средств или иного имущества) УК РФ. В СИЗО на Ходорковского были наложены два взыскания, одно из которых позже было отменено судом.
25 октября 2007 года Европейский суд по правам человека вынес решение по жалобе Платона Лебедева в пользу заявителя. Суд признал, что права Лебедева на досудебной стадии производства по делу систематически нарушались, Россия была оштрафована на €10 тыс.
22 августа 2008 года Ингодинский райсуд Читы отказал Михаилу Ходорковскому в условно-досрочном освобождении, отметив отсутствие у него поощрений и рвения в освоении профессии швеи-мотористки.
16 февраля 2009 года Генпрокуратура утвердила обвинительное заключение по второму делу ЮКОСа. 24 февраля Ходорковского и Лебедева доставили в Москву и поместили в «Матросскую тишину». Процесс стартовал в Хамовническом суде 3 марта 2009 года, слушания по существу начались 31 марта.
30 декабря 2010 года Ходорковский и Лебедев признаны виновными в хищении 200 млн тонн нефти и легализации денежных средств, полученных преступным путем, на сумму 487 млрд руб. и более $7,5 млрд, и приговорены к 14 годам заключения, отсчет которых начинается с 2003 года. Приговор был обжалован защитой.
24 мая 2010 года Московский городской суд сократил приговор, вынесенный Хамовническим судом, на год — до 13 лет колонии.