Запрет предварительно заключать под стражу предпринимателей в связи с экономическими преступлениями прошел проверку в Конституционном суде (КС). Суд отклонил жалобу на то, что прошлогодняя президентская поправка к Уголовно-процессуальному кодексу (УПК), защитившая предпринимателей, позволяет арестовывать других обвиняемых, чем нарушает равенство всех перед законом и судом.
Как стало известно "Ъ", КС 24 февраля вынес отказное определение по жалобе, касающейся защиты предпринимателей от предварительного заключения. Об этом деле рассказал в конце прошлой недели судья КС Гадис Гаджиев, выступая в Санкт-Петербурге на конференции "Конституционное правосудие и бизнес" Объединения корпоративных юристов. В КС обратился гражданин Гюльоглан Ибрагимов, обвиняемый в покушении на мошенничество по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса (УК; санкция — до шести лет лишения свободы). Господин Ибрагимов жаловался на то, что ст. 97 и 99 УПК позволяют заключить его под стражу в качестве меры пресечения, а поправка к ст. 108 УПК, защищающая от ареста предпринимателей, на других граждан не распространяется. В этом господин Ибрагимов увидел нарушение нескольких положений Конституции, в том числе о равенстве всех перед законом и судом.
Президентская поправка к ч. 1 ст. 108 УПК, защитившая предпринимателей от предварительного заключения в связи с экономическими преступлениями, была принята 7 апреля 2010 года. 10 июня 2010 года пленум Верховного суда РФ разъяснил, что поправка распространяется на преступления, предусмотренные в том числе ст. 159 УК, если они "совершены лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или участвующими в предпринимательской деятельности, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью".
Рассматривать жалобу господина Ибрагимова по существу КС отказался. В своем определении КС лишь подтвердил, что из общих правил УПК о предварительном заключении под стражу для предпринимателей может быть сделано исключение. При этом установить, относится ли преступление к сфере предпринимательской деятельности, можно только после "оценки фактических обстоятельств", а это в компетенцию КС не входит.
"Ссылки на статью Конституции о равенстве всех перед законом и судом наиболее часто используются в жалобах, подаваемых в КС",— говорит партнер адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Григорий Чернышов. Отказ рассматривать жалобу господина Ибрагимова означает, что КС высказал свою позицию в отношении президентской поправки к УПК и дальнейшие попытки ее оспаривания не имеют смысла. Законодательство, впрочем, нередко бывает направлено на защиту отдельных групп, в этой защите нуждающихся, например экономически слабой стороны в договоре, которой часто выступают потребители. Сейчас две президентские структуры — совет по кодификации гражданского законодательства и группа по созданию в России международного финансового центра (МФЦ) — ведут концептуальный спор о будущем Гражданского кодекса (см. вчерашний "Ъ"). Группа по созданию МФЦ стремится к инвестиционной привлекательности кодекса за счет свободы бизнеса, тогда как совет по кодификации уделяет повышенное внимание социальным аспектам.
Григорий Чернышов считает, что закон в принципе может установить повышенные гарантии для отдельных групп, нуждающихся в защите, но такая защита должна иметь серьезное обоснование. "Если же появление тех или иных привилегий обусловлено популистскими мотивами, то протестов и жалоб в КС может оказаться много",— полагает эксперт.